Статья 901 ГК РФ. Основания ответственности хранителя (действующая редакция)

1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

2. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

PDF A4 PDF A5 PDF A6

Комментарий к ст. 901 ГК РФ

1. Ответственность хранителя наступает при наличии следующих обстоятельств:

- утрата принятой на хранение вещи (ее полная фактическая гибель);

- недостача вещи (частичная утрата);

- повреждение вещи (потеря качественных характеристик и свойств вещи, которая ведет к необходимости ее восстановления, ремонта или иных действий по возврату утраченных свойств).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

2. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Данное правило распространяется также на профессиональных хранителей, которые осуществляют хранение вещей в качестве основного вида деятельности.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2010 по делу N А05-7599/2009 указано, что, поскольку стороны договора хранения вправе изменить лишь определенный ГК РФ размер ответственности хранителя, но не ее основания, обязательство возместить поклажедателю убытки в связи с утратой переданных на хранение вещей возникает не из договора хранения, а из факта причинения вреда, вызванного утратой имущества.

3. Если вещь была повреждена или утрачена после истечения срока хранения, когда наступила обязанность поклажедателя взять вещь обратно, хранитель не несет ответственности, за исключением случая, если с его стороны имели место умысел или грубая неосторожность.

4. Судебная практика:

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2010 по делу N А05-7599/2009;

- Постановление ФАС Центрального округа от 18.09.2009 N Ф10-1815/08(3) по делу N А62-1690/2007;

- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.01.2008 N А33-20420/06-Ф02-9471/07 по делу N А33-20420/06;

- Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2007 N КГ-А40/10324-07 по делу N А40-10284/07-48-97.

Источник комментария:

"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"

Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014

Судебная практика по статье 901 ГК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5647/12, Высший арбитражный суд, надзор
Установив, что ОСАО «Ингосстрах» возместило убытки причиненные вследствие необеспечения хранителем сохранности переданного на хранение имущества, суды, руководствуясь положениями статей 393, 401, 886, 891, 901 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения...
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13546/13, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 393, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из доказанности факта передачи предпринимателем товара в заявленном размере на хранение обществу и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату переданного на хранение имущества или его стоимости...
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16890/13, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
При этом требование поклажедателя основано на том, что хранитель фактически возвратил продукцию в меньшем размере, поскольку использовал неисправные приборы измерения. Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса...