Статья 892 ГК РФ. Пользование вещью, переданной на хранение (действующая редакция)

Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

PDF A4 PDF A5 PDF A6

Комментарий к ст. 892 ГК РФ

1. Обеспечение сохранности переданной на хранение вещи не предполагает пользование этой вещью хранителем. Исключение составляют случаи, когда такое пользование необходимо для обеспечения сохранности вещи. В качестве примера можно привести осуществление хранения животных, как объекта гражданских прав. Если хранитель обеспечивает сохранность дойного стада, он обязан производить выгул скота, его кормление, дойку. Произведенное молоко, в свою очередь, подлежит переработке и сдаче во избежание порчи и т.д. Все данные действия представляют собой пользование вещью.

За пользование сданной на хранение вещью, которое хранитель осуществляет в своих интересах и которое не направлено на обеспечение сохранности такой вещи, хранитель несет ответственность.

Так, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2011 по делу N А39-2311/2010 установлен факт нарушения хранителем условий хранения, поскольку техника была использована ответчиком в течение уборочного сезона, в результате чего значительно утратила остаточную стоимость. Иск о взыскании убытков удовлетворен, поскольку ответчик в своих целях использовал имущество, подлежащее хранению, чем принес убытки истцу. Вина хранителя в повреждении имущества и размер убытков доказаны.

Договором хранения может быть предусмотрено условие, согласно которому хранитель может пользоваться вещью. Договором может также устанавливаться компенсация за такое пользование.

2. Судебная практика:

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2011 по делу N А39-2311/2010;

- Постановление ФАС Центрального округа от 03.02.2010 N Ф10-5881/2009 по делу N А35-3904/2009.

Источник комментария:

"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"

Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014

Судебная практика по статье 892 ГК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-5127, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 309, 310, 393, 395, 886, 889, 892, 902 ГК РФ оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что между сторонами заключен договор хранения топлива, оформленный актом от 05.06.2015...
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18016/12, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания оценочной стоимости названного оборудования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь условиями договора от 23.06.2008 № 250 и положениями статей 689, 695, 696, 886, 891, 892, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о доказанности обязанности ответчика компенсировать истцу стоимость невозвращенного оборудования, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется...
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18220/12, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Отсутствие на складе комбината предметов хранения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 309, 310, 891, 892, 900, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств возврата переданного на хранение имущества...