Статья 759 ГК РФ. Исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ (действующая редакция)

1. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

2. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

PDF A4 PDF A5 PDF A6

Комментарий к ст. 759 ГК РФ

1. К обязанностям заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относятся:

- передача подрядчику задания на проектирование, то есть оформленного в письменной форме документа, содержащего основные положения, касающиеся содержания проектных и изыскательских работ;

- передать заказчику исходные данные, необходимые для составления технической документации. Под исходными данными необходимо понимать основные сведения о будущем объекте (проекте), то есть параметры, размер, технические характеристики, назначение и иные сведения, без которых техническая документация не может быть составлена.

Так, например, суд, рассматривая дело по иску ООО "Мультиплекс на Набережной" к ООО "Аркада" о взыскании суммы предварительной оплаты, перечисленной истцом ответчику по договору подряда на выполнение проектных работ, установил, что какие-либо согласованные сторонами исходные данные для выполнения проектных работ, включая адрес и характеристики объекта, необходимые для выполнения проектирования, отсутствуют, в связи с чем договор является незаключенным (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.04.2013 по делу N А19-15170/2012).

До заключения договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ задание на выполнение проектных работ может быть подготовлено подрядчиком по поручению заказчика. Полагаем, что поручение заказчика, если его выполняет подрядчик, также должно быть дано путем заключения договора подряда на выполнение задания. Такой договор может быть заключен в связи с тем, что проектные и изыскательские работы, а также затем строительство объекта или создание оборудования, прибора и т.д. имеет большую техническую сложность, соответственно технически сложным является и составление задания, в связи с чем такое составление поручается заказчику. В случае если такое задание готовит подрядчик, его утверждение заказчиком означает обязательность такого задания для обеих сторон договора.

Подрядчик при выполнении проектных и изыскательских работ обязан следовать выданному заказчиком заданию. При этом с согласия заказчика он вправе отступить от условий задания. Полагаем, что такое отступление от задания не должно быть существенным, то есть не должно повлечь за собой выполнение проектных и изыскательских работ иным способом, включение в них иных сведений, то есть не должно в целом представлять собой нарушение условий договора подряда.

Согласие на такое отступление должно быть получено в письменной форме от заказчика в виде приложения к договору подряда или самому заданию.

2. Судебная практика:

- Определение ВАС РФ от 07.07.2010 N ВАС-8748/10;

- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.04.2013 по делу N А19-15170/2012;

- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 N 13АП-23975/12;

- Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 N 08АП-866/2009;

- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 N 17АП-5655/08-ГК;

- Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2014 N Ф09-3355/14 по делу N А60-29489/2013;

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2013 N Ф04-888/13 по делу N А27-12265/2012;

- Постановление ФАС Уральского округа от 20.06.2011 N Ф09-3414/11 по делу N А71-8397/2010;

- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.03.2009 N А33-5285/2008-Ф02-989/2009;

- Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N 08АП-10623/13;

- Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N 08АП-10566/13;

- Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N 12АП-3829/13;

- Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N 02АП-2982/13.

Источник комментария:

"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"

Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014

Судебная практика по статье 759 ГК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС16-11832, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 702, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходили из того, что пунктом 11 технического задания предусмотрено проектирование горячего водоснабжения по открытой схеме от теплового узла и местное резервное горячее водоснабжение объекта...
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9905/10, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Нарушений норм материального, а также процессуального права влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено. Довод заявителя о принятии судебных актов без учета императивных требований статей 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом изучения суда кассационной инстанции и получил надлежащую правовую оценку...
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8748/10, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства пришел к выводам, что выданное ответчику задание на проектирование подлежало корректировке и в нарушение пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствовало исходным данным; исполнитель предупредил генподрядчика о необходимости корректировки переданных ему этих данных предоставив последнему разумный срок для ответа...