Статья 573 ГК РФ. Отказ одаряемого принять дар (действующая редакция)

1. Если договор дарения является реальным, то одаряемый имеет право в любое время до передачи ему дара, о котором будет достигнута договоренность, но пока дар еще не передан, соответственно, договор дарения еще не считается заключенным, отказаться от передачи ему дара. И в этом случае договор дарения не может считаться расторгнутым, так как он еще не был заключен.

В случае если договор дарения является консенсуальным, одаряемый также вправе отказаться от передачи ему дара, и в этом случае договор дарения считается расторгнутым, так как он уже был заключен.

В случае отказа одаряемого от передачи ему дара необходимо соблюдать форму такого отказа, то есть если договор дарения заключался в письменной форме, то и отказ от дарения также должен оформляться в письменной форме путем составления дополнительного соглашения к нему. Если договор дарения подлежал государственной регистрации, то и отказ от передачи имущества в дар также подлежит государственной регистрации.

Обратим внимание, что согласно ФЗ от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования о государственной регистрации договоров дарения на договоры дарения, заключенные после 01.03.2013, не распространяются. Однако полагаем, что если договор дарения был заключен до 01.03.2013, а отказ от принятия имущества в дар последовал после 01.03.2013, то такой отказ также должен подлежать государственной регистрации, так как договор дарения первичен.

В случае если отказ от дара причинил дарителю убытки и договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба. Полагаем, что здесь федеральный законодатель неправомерно ограничил возможность реализации дарителем своих прав в зависимости от формы договора. Полагаем, что если даритель докажет факт причинения ему ущерба, то он также вправе потребовать его возмещения, так как положения ГК РФ статус форм договора не различают.

Также обращаем внимание, что даритель вправе требовать только возмещения реального ущерба, но не упущенной выгоды.

2. Судебная практика:

- Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2012 N Ф06-9456/12 по делу N А55-27822/2011;

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.02.2011 по делу N А27-6422/2010;

- Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.05.2006 N Ф03-А04/06-1/876;

- Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N 07АП-7767/10;

- решение Центрального районного суда г. Тольятти от 12.05.2012 по делу N 2-1862/12;

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2011 N Ф07-12984/10 по делу N А26-3479/2010.