Статья 571 ГК РФ. Ответственность за изъятие товара, приобретенного по договору мены (действующая редакция)

Сторона, у которой третьим лицом изъят товар, приобретенный по договору мены, вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 461 настоящего Кодекса, потребовать от другой стороны возврата товара, полученного последней в обмен, и (или) возмещения убытков.

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

PDF A4 PDF A5 PDF A6

Комментарий к ст. 571 ГК РФ

1. Основной мерой ответственности за нарушение условий договора мены одной из сторон (передачи вещи, которая в последующем изъята третьим лицом) выступает реституция, т.е. возврат недобросовестной стороны в первоначальное положение. Предметом договора мены могут выступать лишь те вещи, которые принадлежат стороне на праве собственности и не имеют ограничений со стороны третьих лиц, например залога и т.п. В этой связи комментируемая статья отсылает к общим предписаниям ст. 461 ГК РФ, предусматривающим ответственность по договору купли-продажи.

В случае недобросовестности одной из сторон договора мены право собственности на переданную ей другой стороной вещь может быть оспорено в судебном порядке. Соглашение сторон об исключении указанных мер ответственности ничтожно. Указанное правило подлежит применению лишь в тех случаях, когда вторая сторона сделки является добросовестной, т.е. не знала и не могла знать о правах третьих лиц на передаваемую ей по договору мены вещь.

2. Судебная практика:

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153;

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69;

- Постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2000 N 506/00;

- Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.1999 N 5806/98;

- Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.1997 N 3490/97;

- Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.1996 N 313/96;

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2014 по делу N А31-6818/2012;

- Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.05.2014 по делу N А38-1933/2014;

- решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу N 2-675/2014.

Источник комментария:

"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"

Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014

Изменения документа