Статья 377 ГК РФ. Пределы обязательства гаранта (действующая редакция)

1. Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

2. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

PDF A4 PDF A5 PDF A6

Комментарий к ст. 377 ГК РФ

1. Удовлетворяя требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии, гарант только надлежащим образом исполняет условия собственного обязательства, которое ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Таким образом, максимальная сумма, которая может быть выплачена по этому обязательству, в соответствии с п. 1 комментируемой статьи равна сумме, на которую выдана гарантия.

2. В случае же невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательства по гарантии (необоснованный отказ от выплаты полностью или в части, просрочка уплаты и пр.) гарант (уже на общих основаниях), как следует из п. 2 комментируемой статьи, может быть привлечен к ответственности за собственное правонарушение. При этом размер ответственности гаранта не ограничен суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 377 ГК РФ).

Таким образом, требования бенефициара к гаранту необходимо четко дифференцировать на требования об исполнении гарантом обязательства уплатить сумму, на которую выдана гарантия, и требования о применении к гаранту ответственности за нарушение своего обязательства. Удовлетворяя требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии, гарант не несет ответственности. Он только надлежащим образом исполняет условия собственного обязательства.

Источник комментария:

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ"

С.П. Гришаев, Т.В. Богачева, Ю.П. Свит, 2019

Судебная практика по статье 377 ГК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-20009, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Банк направил письменные объяснения по жалобе, в которых считает доводы жалобы противоречащими содержанию гарантии и положениям пункта 2 статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители банка возражали против ее удовлетворения...
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-6989, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Суды, оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя требование учреждения в полном объеме, руководствовались статьями 377, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и исходили из доказанности факта просрочки банком выплаты денежных средств по банковской гарантии...
Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-6467, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из совокупности пункта 4 статьи 368, статьи 377 ГК РФ, части 7 статьи 96 Закона № 44-ФЗ и сделал обоснованный вывод о том, что абзац 4 банковской гарантии следует признать соответствующим нормам действующего законодательства...