Статья 374 ГК РФ. Представление требования по независимой гарантии (действующая редакция)

1. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

2. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

PDF A4 PDF A5 PDF A6

Комментарий к ст. 374 ГК РФ

1. Согласно п. 1 комментируемой статьи обстоятельства, при наступлении которых бенефициару должна быть выплачена сумма гарантии, непременно указываются в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов переданной независимой гарантии.

Эти обстоятельства должны быть указаны либо в самом требовании об уплате денежной суммы по независимой гарантии, либо в приложении к нему. В числе таковых могут быть указаны такие требования, как: невыполнение обязательства по поставке в срок товара либо по его оплате, невозврат в срок кредита заемщиком и другие обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства и др.

2. Согласно п. 2 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия гарантии.

Источник комментария:

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ"

С.П. Гришаев, Т.В. Богачева, Ю.П. Свит, 2019

Судебная практика по статье 374 ГК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-8885, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 165.1, 309, 310, 330, 368, 374, 376, 377, 378, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования бенефициара, а также приложенные к ним документы соответствовали условиям банковской гарантии и основания для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось...
Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-6467, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Вместе с тем вывод агентства о несоответствии условия банковской гарантии о получении гарантом требования бенефициара до окончания срока действия гарантии требованиям Закона № 44-ФЗ не следует из содержания пункта 3 статьи 45 этого Закона и пункта 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что правильно указано судом апелляционной инстанции. Довод агентства о том, что банковская гарантия содержит условие об ограничении ответственности гаранта, отклоняется...
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-15440, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Кузнецова И.И.) и Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 (судьи Крекотнев С.Н., Калинина Н.С., Кольцова Н.Н.), в удовлетворении иска отказано. Судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 368, 369, 371, 373, 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что у истца отсутствует право на взыскание денежных средств по банковской гарантии в предельном размере, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям банковской гарантии...