Статья 1365 ГК РФ. Договор об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец (действующая редакция)

1. По договору об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец (договор об отчуждении патента) одна сторона (патентообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на соответствующий результат интеллектуальной деятельности в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права (приобретателю патента).

2. Отчуждение исключительного права на промышленный образец не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

PDF A4 PDF A5 PDF A6

Комментарий к ст. 1365 ГК РФ

Комментируемая статья посвящена одному из видов распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а именно отчуждению исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Оно осуществляется путем заключения письменного договора между патентообладателем и приобретателем патента; при этом согласно договору патентообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец в полном объеме его приобретателю (см. также комментарий к ст. 1234).

Безусловной новацией является п. 2 комментируемой статьи, согласно которому не допускается отчуждение исключительного права на промышленный образец, если оно может являться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

По всей видимости, речь идет о промышленных образцах изделий, которые наряду с существенными признаками, определяющими эстетические особенности изделия, содержат несущественные признаки, относящиеся к характеристике места изготовления товара или его изготовителя.

Такая норма характерна для товарных знаков, включающих в себя признаки, непосредственно указывающие, в частности, на место происхождения товара, например сыр "Грюйер" (Грюйер - всемирно известное название деревушки в Швейцарских Альпах).

Для промышленных образцов данная норма введена впервые.

Источник комментария:

Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц "КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ) (ПОСТАТЕЙНЫЙ) В 2 Т. Т. 1 И 2"

Горленко С.А., Калятин В.О., Кирий Л.Л., Козырь О.М., Корчагин А.Д., Орлова В.В., Павлова Е.А., Синельникова В.Н., Степанов П.В., Трахтенгерц Л.А., Шилохвост О.Ю., 2016. Издательство "Инфра-М"

Судебная практика по статье 1365 ГК РФ:

Решение Верховного суда: Решение N ГКПИ09-431, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Автор изобретения, передавший право на получение патента другому лицу либо заключивший в соответствии со статьями 1365, 1366 Гражданского кодекса РФ договор об отчуждении исключительного права на изобретение сохраняет неимущественное право (авторство), защищаемое в судебном порядке, и не имеет никаких имущественных прав на созданный им результат интеллектуальной деятельности...
Решение Верховного суда: Определение N КАС09-244, Кассационная коллегия, кассация
Автор изобретения, передавший право на получение патента другому лицу либо заключивший в соответствии со статьями 1365, 1366 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об отчуждении исключительного права на изобретение, сохраняет неимущественное право (авторство защищаемое в судебном порядке, и не имеет никаких имущественных прав на созданный результат интеллектуальной деятельности...
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-7110, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
общества «ДВИН производственных, финансовых, трудовых, организационных, технических и иных ресурсов, необходимых для производства продукции в спорный период суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика права послепользования и руководствуясь пунктом 1 статьи 1365, пунктом 2 статьи 1358 и пунктом 3 статьи 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, запретив ответчику совершать действия, нарушающие исключительное право истца по патенту RU 62501 в отношении полотенцесушителя модели F. Суд по интеллектуальным правам...