Статья 1076 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным (действующая редакция)
1. Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
2. Обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным.
3. Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Комментарий к ст. 1076 ГК РФ
1. В случае причинения вреда совершеннолетним недееспособным гражданином обязанность возмещения вреда возлагается на следующих субъектов (при наличии их вины):
- опекуна;
- организацию, обязанную осуществлять надзор за причинителем вреда.
Обязанность возмещения вреда сохраняется до полного исполнения указанными лицами возложенной на них обязанности, даже в случае восстановления дееспособности причинителя вреда. Возложение указанной обязанности на причинителя вреда допускается:
- в судебном порядке;
- в случае восстановления дееспособности причинителя вреда;
- при отсутствии средств для возмещения вреда у опекуна;
- в случае смерти опекуна;
- при наличии достаточных средств или имущества у причинителя вреда.
Переход обязанности на причинителя вреда допускается лишь в отношении вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
2. Применимое законодательство:
- СК РФ;
- ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
3. Судебная практика:
- решение Киреевского районного суда Тульской области от 17.06.2014 по делу N 2-525/2014;
- решение Промышленного районного суда г. Курска от 24.03.2014 по делу N 2-628/2014;
- решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 03.03.2014 по делу N 2-87/2014;
- решение Задонского районного суда Липецкой области от 05.12.2013 по делу N 2-943/2013.