Статья 188.1 АПК РФ. Частные определения (действующая редакция)
1. При выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.
2. Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.
3. Неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц не освобождает их от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению арбитражного суда.
4. В случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Судебная практика по статье 188.1 АПК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 310-АД16-20153, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
При этом суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства Горовенко А.В. о вынесении частного определения в адрес административного органа...
-
Решение Верховного суда: Определение N 304-АД15-20249, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
При этом оспариваемые судебные акты не нарушают прав и законных интересов заявителя. В силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2016) при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией...
-
Решение Верховного суда: Определение N 310-АД17-4719, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. В силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом организацией...
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Комментарий к ст. 188.1 АПК РФ
С 01.07.2016 вступила в действие норма, предусматривающая основания для вынесения арбитражным судом частных определений. Ранее конструкция частных определений содержалась лишь в ГПК. Частное определение является средством реагирования на выявленные арбитражным судом при рассмотрении дела нарушения действующего законодательства. Такие нарушения могут быть допущены различными органами и организациями. В частном определении арбитражный суд должен пояснить, в чем заключается нарушение действующего законодательства, и указать на необходимость его устранения. К сожалению, законодатель обошел вниманием вопросы о сроке направления арбитражным судом частного определения, о форме, возможности обжалования.
Представляется правильным, что частное определение должно быть изготовлено в виде отдельного судебного акта. В данном случае оно должно быть выполнено на бумажном носителе, поскольку может быть направлено не непосредственному участнику арбитражного процесса. Например, в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи если нарушение законодательства допущено адвокатом, то частное определение направляется в адвокатское образование.
При направлении частного определения следует руководствоваться общим правилом о сроках направления судебных определений, закрепленным в ч. 2 ст. 186 АПК, т.е. частное определение подлежит направлению в пятидневный срок со дня вынесения.
Действующий АПК, как и ГПК, прямо не предусматривает возможность обжалования частного определения. Однако при решении этого вопроса следует руководствоваться правовыми позициями, изложенными высшими судебными инстанциями в Обзоре судебной практики ВС РФ за III квартал 2003 г., в Определении ВС РФ от 25.06.2018 N 304-ЭС18-3461 по делу N А02-524/2016, в соответствии с которыми на частное определение может быть подана частная жалоба.
Законодатель закрепляет обязанность лиц, в чей адрес направлено частное определение, в месячный срок представить в арбитражный суд сведения о принятых по устранению нарушений законодательства мерах. Неисполнение данной обязанности влечет применение мер юридической ответственности. Привлечение к ответственности не освобождает от принятия мер по устранению нарушений и представлению сведений в арбитражный суд. Федеральным законом от 12.11.2019 N 374-ФЗ "О внесении изменения в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" расширен перечень оснований для вынесения частного определения. Если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в деяниях кого-либо из участников процесса, должностных и иных лиц признаки преступления, то он должен принять частное определение и копию направить в органы дознания или предварительного следствия.