Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4470/09 от 16.01.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

90_304074

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4470/09

Москва 16 января 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кудрявцевой И.Ю. (адрес для корреспонденции: а/я 114, г. Казань, 420107) от 22.12.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 по делу № А65-12385/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2011 по указанному делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцевой И.Ю. о взыскании за счет имущества должника стоимости оказанных услуг в рамках дела о признании ООО «Продовольственная корпорация» несостоятельным (банкротом).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2008 ООО "Продовольственная корпорация" (далее - общество должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Шин В.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 Шин В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Индивидуальный предприниматель Кудрявцева И.Ю. обратилась 11.04.2011 в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании за счет имущества должника стоимости оказанных ею услуг за период с 01.11.2008 по 30.09.2010 в размере 198 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011, в удовлетворении заявления отказано ввиду необоснованности требования.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2011 определение суда первой инстанции от 18.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2011 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Кудрявцевой И.Ю. по договору бухгалтерского обслуживания от 01.11.2008 N 02 были оказаны бухгалтерские услуги должнику в лице конкурсного управляющего Шин В.Н. на общую сумму 207 000 рублей. Должником произведена частичная оплата указанных услуг в размере 9000 рублей.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебными инстанциями были исследованы представленные Кудрявцевой И.Ю. в обоснование заявленных требований документы. При этом судами установлено, что в соответствии с актами выполненных работ Кудрявцева И.Ю. оказывала конкурсному управляющему Шин В.Н. на основании указанного договора на бухгалтерское обслуживание ежемесячные услуги по обработке и составлению первичных учетных документов (за ноябрь, декабрь 2008 года; за 2009 год; с января по сентябрь 2010 года), по составлению налоговых деклараций и бухгалтерских балансов (за 2008, 2009 годы).

Пункт 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, собранием кредиторов.

Вместе с тем в силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, возмещению подлежат расходы признанные судом обоснованными и необходимыми.

Оценив необходимость и обоснованность привлечения Кудрявцевой И.Ю. с учетом названных норм и имущественного положения общества на дату заключения договора на бухгалтерское обслуживание суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения работ по восстановлению бухгалтерских документов должника и несоразмерности заявленной привлеченным лицом суммы расходов посчитав, что данные расходы являются необоснованными и не подтверждены документально.

Кроме того, в силу установленных квалификационных требований к арбитражному управляющему, Шин В.И., обладая комплексными знаниями, мог осуществлять вышеуказанную деятельность самостоятельно, не привлекая иных лиц.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве, которые подлежат применению к процедуре конкурсного производства, открытой в отношении общества при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего по привлечению для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе Кудрявцевой И.Ю.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы Кудрявцевой И.Ю., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-12385/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 18.05.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Н.П. Иванникова

Судья Н.А.Весенева

Судья В.А.Лобко