Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15537/11 от 13.02.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

661_312909

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и

о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции

№ ВАС-15537/11

Москва 13 февраля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Таркас-Инвест-Проект Ко о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 по делу № А40 54829/2010-72-240, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2011 по тому же делу, а также заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство,

по заявлению закрытого акционерного общества «Таркас Инвест-Проект Ко» (115191, г. Москва, а/я 91) к судебному приставу-исполнителю Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Меркулову А.В., судебному приставу-исполнителю Пресненского

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Колесникову А.А., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Маркину И.О., заместителю старшего судебного пристава Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Клименко Е.А. (125047, г. Москва, ул. Бутырский Вал, 5),

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве,

должник: НОУ «Институт иностранных языков».

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Таркас-Инвест-Проект Ко» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Меркулова А.В. от 09.02.2010 № 77/18/12351/7/2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства; постановления заместителя начальника отдела Маркина И.О. от 16.02.2010 об отказе в удовлетворении жалобы; бездействие заместителя начальника отдела Маркина И.О выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления от 16.02.2010 в установленный частью 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок; об обязании указанных лиц принять меры к устранению допущенных нарушений возобновить исполнительное производство, вынести постановление о замене первоначального взыскателя производственного кооператива «Государственное кооперативное ремонтно-строительное управление № 4» на заявителя; перечислить последнему перечисленные должником (НОУ «Институт иностранных языков») на депозитный счет 1-го межрайонного отдела судебных приставов денежные средства в сумме 977 976 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.08.2011 оставил указанные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора было принято к производству Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2011.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство было принято определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 после устранения препятствий послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2011 дело было истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты и материалы истребованного дела, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Суды, руководствуясь положениями статьей 54, 127 Закона об исполнительном производстве, пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая определения арбитражного суда, которыми произведены замена взыскателя и возобновление исполнительного производства, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявления о неперечислении обществу денежных средств должника, которые находились на депозитном счете службы судебных приставов и неправомерно перечислены по заявлению первоначального взыскателя на счет третьего лица, не могут служить основанием для отмены судебных актов, с учетом даты перечисления указанных денежных средств и даты совершения уступки права требования по договору цессии.

Кроме того, руководствуясь положениями статьей 54, 127 Закона об исполнительном производстве, пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды оценили правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления вышестоящего должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы и признали их вынесение правомерным.

Доводы общества были рассмотрены судами трех инстанций и признаны необоснованными. По существу доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, доводы общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство, в силу положений части 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке надзора в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в федеральном арбитражном суде округа по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению в Федеральный арбитражный суд Московского округа для рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В передаче дела № А40-54829/2010-72-240 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2011 отказать.

2. Дело № А40-54829/2010-72-240 Арбитражного суда города Москвы направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки требования закрытого акционерного общества «Таркас-Инвест-Проект Ко» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

3. Направить копии определения лицам, участвующим в деле Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н. Зарубина