Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9228/10 от 16.07.2010 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

35_161108

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9228/10

Москва 16 июля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее ИФНС по Октябрьскому району города Новосибирска, уполномоченный орган) (ул. Лескова, 140, г. Новосибирск, 630008) от 03.06.2010 № 10- 12/016502 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2009 по делу №А45-19810/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2010 по тому же делу.

Суд установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

ИФНС по Октябрьскому району города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания Нью-Йорк Пицца» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности свыше трех месяцев в размере 3 115 543 рублей 59 копеек.

В отношении должника 18.12.2008 введена процедура наблюдения временным управляющим утвержден Дмитриев В.В.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 12 от 24.01.2009 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 03.08.2009 конкурсным управляющим должником утвержден Клопов В.М.

Ссылаясь на статью 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), учредитель должника Шогрен О.В. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о намерении исполнить обязанности должника перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника до 25.09.2009.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2009 удовлетворено заявление учредителя общества о намерении в соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов к должнику, а именно: ИФНС по Октябрьскому району города Новосибирска, закрытого акционерного общества Новосибирскнефтекарт», открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт измерительных приборов», и определен порядок погашения требований этих кредиторов.

Определением суда от 18.09.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 11.12.2009 и суда кассационной инстанции от 15.04.2010, требования указанных кредиторов признаны погашенными в полном объеме; произведена замена указанных кредиторов на учредителя Шогрен О.В., производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено со ссылкой на статьи 57, 125 Закона о банкротстве.

Оспаривая названные судебные акты, уполномоченный орган просит их отменить, приводя в обоснование доводы, аналогичные приводившимся ранее в других судебных инстанциях. В частности, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права: статьи 57, пункта 4 статьи 59, пункта 6 статьи 71, пункта 7 статьи 85.1, статьи 116, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя, до рассмотрения требований других кредиторов, в том числе ФНС России, своевременно поданных в арбитражный суд, реестр требований кредиторов должника не подлежал закрытию, а производство по делу - прекращению.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, и представленные заявителем материалы, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При вынесении определения и принятии постановления подтвердившего его законность, судами первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд кассационной инстанции исследованы конкретные обстоятельства дела и представленные в качестве доказательств документы и им дана соответствующая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов трех инстанций не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А45-19810/2008 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения названного суда от 18.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2010 по тому же делу отказать Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья А.М.Хачикян