Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12824/12 от 17.10.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78789_380692

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12824/12

Москва 17 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи судьи Г.Д.Пауля судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление мэрии г.Архангельска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2011 по делу №А05-10131/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2012 по тому же делу по иску мэрии города Архангельска к министерству имущественных отношений Архангельской области, г.Архангельск, открытому акционерному обществу «Северное лесопромышленное товарищество «Лесозавод №3», г.Архангельск, о признании ничтожным соглашения от 18.11.2008.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

Мэрия города Архангельска обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к министерству имущественных отношений Архангельской области и открытому акционерному обществу «Северное лесопромышленное товарищество «Лесозавод №3» о признании ничтожным заключенного департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области, именуемым в настоящее время Министерством, и обществом соглашения от 18.11.2008 о расторжении договора от 22.12.1994 № 1/17мг аренды земельного участка площадью 8,72 га, расположенного по адресу г. Архангельск, округ Майская горка, за объездной дорогой, и о возврате этого участка арендодателю, а также об обязании общества освободить названный земельный участок от свалки коры и выполнить работы по его рекультивации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2011 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение от 08.12.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что в соответствии с постановлением мэра Архангельска от 22.12.1994 № 538/1 «Об упорядочении границ земельного участка свалки коры АО «Лесозавод № 3» мэрия (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 22.12.1994 № 1/17мг аренды земельного участка площадью 8,72 га с кадастровым номером 29:22:060102:3, расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Майская горка, за объездной дорогой, для образования свалки древесной коры. Этот участок имеет разрешенное использование «эксплуатация свалки коры».

Право государственной собственности на указанный участок не разграничено.

До 2007 года полномочия по распоряжению земельными участками в г. Архангельске, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляла мэрия в лице администрации города В соответствии с Законом Архангельской области от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не ограничена, расположенными на территории областного центра Архангельской области - города Архангельска указанные полномочия с 05.09.2007 переданы департаменту.

Указом губернатора Архангельской области от 04.04.2011 № 45-у Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области, осуществлявшее в соответствии с постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 213-пп функции департамента, переименовано в министерство.

Департамент и общество 18.11.2008 подписали соглашение о расторжении договора от 22.12.1994 № 1/17мг. По условиям данного соглашения договор аренды расторгается с 06.10.2008 в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 2 соглашения указано, что им подтверждается факт передачи арендатором земельного участка арендодателю. Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 14.01.2009.

Мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что общество продолжает пользоваться спорным земельным участком, не уплачивая арендной платы, общество не исполнило обязанность, предусмотренную статьей 13 Земельного Кодекса Российской Федерации, по рекультивации земельного участка, соглашение от 18.11.2008 ничтожно ввиду нарушения его сторонами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что общество в 2008 году по соглашению от 18.11.2008 вернуло министерству земельный участок не в том состоянии, в котором общество его получило. Также мэрией города Архангельска не доказано, что с момента передачи обществом в ноябре 2008 года министерству спорного земельного участка до момента рассмотрения спора судом общество пользовалось спорным земельным участком. Мэрия города Архангельска не представила доказательств того, что отходы коры на спорном участке находились до передачи обществом министерству земельного участка, а не завезена иными лицами в период с ноября 2008 года.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судебных инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А05-10131/2011 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 08.06.2012 отказать Председательствующий ______________ Г.Д.Пауль судья Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов