Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6048/14 от 27.05.2014 Высший арбитражный суд, надзор

528_566837

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6048/14

Москва 27 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Бритиш Американ Тобакко Ява» (г. Москва) от 30.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу № А40-97820/13 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Бритиш Американ Тобакко – Ява» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (г. Москва) о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Бритиш Американ Тобакко – Ява» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, действий Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – налоговый орган), выразившихся в передаче в следственные органы Российской Федерации материалов выездной налоговой проверки результаты которой оформлены решением от 30 декабря 2011 года, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества посредством отзыва из следственных органов Российской Федерации материалов выездной налоговой проверки, результаты которой оформлены решением от 30 декабря 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013 об исправлении опечатки), заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 32, 139 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 91, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновано исходил из того, что действия налогового органа, выразившиеся в передаче в следственные органы Российской Федерации материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела соответствуют действующему законодательству.

При этом коллегия судей учитывает, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта не исключает обязанности налогового органа исполнять другие возложенные на него обязанности.

Действия налогового органа, выразившиеся в передаче в следственные органы Российской Федерации материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не направлены на исполнение оспариваемого решения налогового органа а являются реализацией самостоятельной обязанности, установленной пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанных на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-97820/2013 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2014 отказать Председательствующий ______________ А.Г.Першутов судья Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина