Решение Верховного суда: Определение N 5-АПГ17-25 от 30.03.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№5-АПГ17-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «3 0» марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фатеева Б.М. на решение Московского городского суда от 13 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании пункта 5465 перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость определенного постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя Фатеева Б.М. - адвоката Степанова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя правительства Москвы Федотова П.С. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрулькова В.А., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

28 ноября 2014 года правительством Москвы издано постановление № 700-ПП, пунктом 1.1 которого определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1).

Постановлением правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП в пункте 1.1 указанного постановления исключены слова «на 2015 год и последующие налоговые периоды». Названный перечень (приложение 1) изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года.

Постановление правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте правительства Москвы тоз.ш и 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67.

Постановление правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП опубликовано 27 ноября 2015 года на официальном сайте правительства Москвы тоз.ш и 1 декабря 2015 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67.

В вышеназванный перечень под пунктом 5465 включено здание с кадастровым номером , расположенное по адресу: город

Фатеев Б.М. обратился в суд с административным иском о признании недействующим пункта 5465 оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества в части включения в него помещения с кадастровым номером

В обоснование заявленного требования административный истец ссылался на то, что указанное здание, помещение в котором принадлежит ему на праве собственности, не обладает предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости Включение данного здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество, которым он фактически лишен возможности пользоваться по решению суда. Помещение с кадастровым номером

фактически используется другими лицами, как помещение из фонда жилья для временного поселения.

Решением Московского городского суда от 13 декабря 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Фатеев Б.М. решение суда отменить и принять по административному делу новое решение.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе правительством Москвы и прокуратурой города Москвы представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Разрешая заявленное Фатеевым Б.М. требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, которым утвержден оспариваемый перечень а также последующее изменяющее его постановление правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП приняты в пределах полномочий правительства Москвы с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Включение здания с кадастровым номером в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, федеральному законодательству не противоречит и прав административного истца не нарушает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам административного дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом первой инстанции по правилам, предусмотренным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное отношение.

Статьей 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» на основании статьи 372, пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 1.1 этого закона города Москвы к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Как следует из пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из условий. Одним из таких условий является расположение здания (строения, сооружения) на земельном участке с определенным видом разрешенного использования.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года № 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве», пунктом 3.2 (в редакции 2011 года действовавшей на момент включения здания в перечень объектов недвижимого имущества) которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Названными методическими указаниями определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Фатеев Б.М является собственником нежилого помещения общей площадью кв. м. с кадастровым номером находящегося в здании с кадастровым номером общей площадью кв. м расположенного по адресу:.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером

с установленным видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания» (пункт 1.2.5 вышеназванных методических указаний).

Таким образом, расположение указанного здания на земельном участке с видом разрешенного использования, который предусматривает размещение объектов бытового обслуживания, позволяет отнести названный объект недвижимости к торговому центру на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций».

При этом не имеют правового значения доводы Фатеева Б.М. о фактическом неиспользовании помещения, поскольку здание, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее административному истцу правомерно включено правительством Москвы в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции также обосновано признал несостоятельным утверждение административного истца о противоречии оспариваемого положения пунктам 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, так как включение здания в перечень объектов недвижимого имущества влечет определение налоговой базы как его кадастровой стоимости, при этом конкретный размер налога оспариваемыми положениями не устанавливается.

Разрешение доводов апелляционной жалобы о возможности применения к спорным отношениям положений абзаца второго пункта 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации о возможности установления налоговых льгот при установлении законом города Москвы налога на имущество физических лиц Судебная коллегия считает за рамками настоящего административного дела.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатеева Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий