Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17731/12 от 06.03.2013 Высший арбитражный суд, надзор

570_421905

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17731/12

Москва 06 марта 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании совместное заявление общества с ограниченной ответственностью «Созидание» и общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралСтройДор» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2012 по делу № А47-3509/2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Ремдорсервис» (далее – предприятие «Ремдорсервис»).

Суд

УСТАНОВИЛ:

в ходе процедуры конкурсного производства, введенной в отношении предприятия «Ремдорсервис», Федотов А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). погасить требование уполномоченного органа в размере 10 675 рублей 57 копеек, включенное в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, заявление Федотова А.Г. удовлетворено, установлены размер погашаемого требования, срок и порядок его погашения, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об итогах погашения требования.

Общества «Созидание» и «ЮжУралСтройДор» не согласны с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просят их отменить.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом в порядке, установленном названной статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что у уполномоченного органа имелось требование к должнику об уплате обязательных платежей в размере 10 675 рублей 67 копеек, из реестра требований кредиторов оно не исключено, в установленном законодательством о несостоятельности порядке не погашено.

Рассмотрев заявление Федотова А.Г., суды признали его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 4 и 7 статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей, сначала рассматривается то из них которое поступило первым.

Заявление Федотова А.Г. поступило в арбитражный суд 19.09.2012, в то время как аналогичное заявление от общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралСтройДор» поступило, как указывают сами заявители, 01.10.2012.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что законодательство о банкротстве не допускает произвольное внесение денежных средств в погашение требований об уплате обязательных платежей в обход правил статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-3509/2011 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 14.11.2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 отказать Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенева судья В.А. Лобко