Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11264/12 от 07.09.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

453_370429

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11264/12

Москва 10 сентября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Верхнебуреинскому муниципальному району Хабаровского края» (п. Чегдомын, ОГРН 1022700732878) от 31.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.12.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2012 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-9606/2011 по заявлению государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Верхнебуреинскому муниципальному району Хабаровского края» к Инспекции ФНС России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края (п. Чегдомын) о признании недействительными решения инспекции от 30.06.2011 № 02-131 и требования № 1631 об

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.08.2011.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Хабаровскому краю.

Суд установил: государственное учреждение «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Верхнебуреинскому муниципальному району Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 30.06.2011 № 02-131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, и требования № 1631. Названным решением учреждению доначислены суммы налога на прибыль за 2008 – 2010 годы, начислены пени и штрафы предусмотренные пунктом 1 статьи 122 и статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Управление ФНС России по Хабаровскому краю решение инспекции оставило без изменения, апелляционную жалобу учреждения без удовлетворения.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2011 требования удовлетворены частично: обжалуемые акты инспекции признаны недействительными в части штрафов, превышающих сумму 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения Судом апелляционной инстанции произведено процессуальное правопреемство Инспекции ФНС России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края на Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Хабаровскому краю.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.05.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты как принятые с неправильным применением норм права и нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не установила.

Основанием для доначисления налога на прибыль, начисления пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном невключении в состав доходов выручки за услуги по охране имущества юридических и физических лиц, оказанные учреждением по возмездным договорам.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в силу положений статьи 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589 (действовавших в спорный период) финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь положениями статей 246 – 249, 321.1 Кодекса, с учетом положений пункта 3 статьи 6 Федеральных законов от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» суды пришли к выводу о том, что учреждение является плательщиком налога на прибыль с доходов, полученных от оказания возмездных услуг.

Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает вывод судов правильными.

В 2004 и 2005 годах в законодательство, регулирующее деятельность вневедомственной охраны, внесены изменения, в силу которых финансирование вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, начиная с 2006 года, в том числе в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», предусмотрено, что средства в валюте Российской Федерации полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Следовательно, доходы от деятельности, связанной с охраной имущества юридических и физических лиц, подлежат налоговому учету учреждением при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2002 № 12385/01 ошибочна, поскольку в 1999 и 2000 годах имело место иное правовое регулирование данных правоотношений.

Учреждение не указывает на наличие обстоятельств предусмотренных статьей 111 Кодекса, исключающих его вину в совершении налогового правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А73-9606/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.12.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2012 отказать Председательствующий ______________ В.М.Тумаркин судья Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова