Решение Верховного суда: Постановление N 41-АД16-2 от 03.03.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№41-АД16-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 3 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу защитника Волкова С А , действующего на основании доверенности в интересах ООО «Торнадо+», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2014 г решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2014 г. и постановление председателя Ростовского областного суда от 10 сентября 2015 г., вынесенные в отношении ООО «Торнадо+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2014 г. и постановлением председателя Ростовского областного суда от 10 сентября 2015 г., ООО «Торнадо+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Волков С.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении ООО «Торнадо+» по настоящему делу об административном правонарушении считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 365-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ) алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2014 г. в ходе проверочных мероприятий, проведенных уполномоченным должностным лицом в спорт баре, принадлежащем ООО «Торнадо+» и расположенном по адресу: г. Ростов на-Дону, ул. Зорге, д. 64А, установлено нахождение на реализации водки «Арцах», емкостью 0,75 л, виски «Дюарс Фаундере Резерв 18-летний емкостью 0,75 л, на которых в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ отсутствуют акцизные марки.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2014 г. ведущим специалистом - экспертом отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в отношении ООО «Торнадо+» составлен протокол № 2270 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17 июля 2014 г. в спорт-баре принадлежащем ООО «Торнадо+» и расположенном по адресу: г. Ростов-на Дону, ул. Зорге, д. 64А, на реализации находилась водка «Арцах», емкостью 0,75 л, виски «Дюарс Фаундере Резерв 18-летний», емкостью 0,75 л, на которых в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ отсутствовали акцизные марки (л.д. 58).

14 августа 2014 г. данное дело было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Советского судебного района г Ростова-на-Дону (л.д. 63).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2014 г., вынесенным в рамках подготовки дела к рассмотрению, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков и ввиду неполноты представленных материалов (л.д. 64).

В протокол об административном правонарушении составившим его должностным лицом были внесены изменения в части квалификации действий ООО «Торнадо+»: часть 2 статьи 15.12 исправлена на часть 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 58).

Содержание протокола об административном правонарушении и материалов дела свидетельствует о том, что это изменение внесено в отсутствие законного представителя общества.

Данных, указывающих на то, что в адрес общества направлялось извещение о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а также копия протокола с внесенными в него изменениями, в материалах дела не имеется.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

На данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу пр наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.! названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основани которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебног участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 сентябр

2014 г., решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2014 г. и постановление председателя Ростовского областного суда от 10 сентября 2015 г., вынесенные в отношении ООО «Торнадо+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Волкова С.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Торнадо+», удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2014 г., решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2014 г. и постановление председателя Ростовского областного суда от 10 сентября 2015 г., вынесенные в отношении ООО «Торнадо+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров