Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13280/10 от 13.10.2010 Высший арбитражный суд, надзор

570_183668

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-13280/10

Москва 13 октября 2010 года

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «МРСК Северо-Запада о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 по делу № А40-139319/09-61-980 Арбитражного суда города Москвы по иску ОАО «МРСК Северо-Запада» (город Гатчина) к ОАО «МДМ Банк» (город Новосибирск) о взыскании 8 000 000 рублей вексельного долга.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 28.01.2010 исковое требование удовлетворено.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Открытое акционерное общество «МРСК Северо-Запада не согласно с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, требование общества «МРСК Северо-Запада основано на простом векселе, эмитированном обществом «МДМ-Банк номинальной стоимостью 8 000 000 рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 21.09.2016, который был выдан непосредственно истцу 31.05.2004.

В связи с принятием общим собранием акционеров ОАО «МДМ Банк» решения от 08.05.2009 о реорганизации общества в форме его присоединения вместе с ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк», общество «МРСК Северо-Запада» 01.07.2009 обратилось к обществу «МДМ-Банк» с требованием о досрочном исполнении вексельного обязательства.

Отказ банка выполнить указанное требование послужил основанием для обращения общества с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 315-ФЗ) особенности реорганизации кредитной организации, включая порядок уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о начале процедуры реорганизации кредитной организации порядок уведомления кредиторов реорганизуемых кредитных организаций, порядок предъявления кредиторами требований о досрочном исполнении или прекращении соответствующих обязательств и возмещении убытков, а также порядок раскрытия информации затрагивающей финансово-хозяйственную деятельность реорганизуемой кредитной организации, определяются законами, регулирующими деятельность кредитных организаций. При этом положения пунктов 1 - 5 названной статьи Кодекса к кредитным организациям не применяются.

Статьей 23.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитор кредитной организации юридическое лицо в связи с реорганизацией кредитной организации вправе потребовать досрочного исполнения или прекращения соответствующего обязательства и возмещения убытков, если такое право требования предоставлено ему в соответствии с условиями заключенного с кредитной организацией договора.

Так как соответствующего договора с банком, условиями которого предусматривалось бы право истца требовать досрочного исполнения вексельного обязательства банком в случае реорганизации последнего истцом не представлено, суды апелляционной и кассационной инстанций признали исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Доводы заявителя о том, что к правоотношениям сторон по данному спору подлежит применению статья 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период выдачи векселя правильно отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций, в связи с тем, что правоотношения по досрочному исполнению обязательства в связи с реорганизацией должника, возникли с момента принятия решения о реорганизации, то есть в период действия Федерального закона от 30.12.2008 № 315-ФЗ, вступившего в силу со дня его официального опубликования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-139319/09-61-980 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 отказать Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья Ю.А.Киреев