Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12571/12 от 14.12.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

253_398033

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12571/12

Москва 14 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная судоходная компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу № А42-8999/2011, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная судоходная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее – таможня) от 08.12.2011 по делу об административном правонарушении №10207000-645/2011 о привлечении общества к административной ответственности,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за несвоевременную уплату таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление общества и представленные документы изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 12.09.2011 по 24.10.2011 Мурманской таможней проведена камеральная проверка соблюдения обществом условий по пользованию и распоряжению условно выпущенным товаром - морским судном ТР «Орион», задекларированным по грузовой таможенной декларацией (далее – ГТД) № 10207050/080409/0001104. Основанием для проверки послужило письмо Северо-Западного таможенного управления от 29.08.2011 № 07-01-18/19478.

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки № 10207000/400/241011/К0064 от 24.10.2011, из которого следует, что общество с 01.08.2006 являлось собственником морского судна «Орион», зарегистрированного в Российском международном реестре судов (контракт № KGSC/10806-Or).

При помещении судна «Орион» под таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления» по ГТД № 10207050/080409/0001104 общество на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 448 «О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлины судов регистрируемых в Российском международном реестре судов», пункта «с статьи 35 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе пункта 12 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации воспользовалось предоставленными ему льготами по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.

25.05.2010 между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Владкристалл» был заключен договор купли-продажи судна «Орион» № СЗСК-05/2010.33.

20.04.2011 по заявлению нового собственника общества с ограниченной ответственностью «Владкристалл» судно было исключено из Российского международного реестра судов.

В связи с исключением судна из Российского международного реестра судов обществом с ограниченной ответственностью «Владкристалл» платежным поручением от 19.09.2011 № 1076 уплачена ввозная таможенная пошлина в размере 1 540 876,52 рублей, платежными поручениями от 20.09.2011 № 1081, 1083 - налог на добавленную стоимость в размере 5 824 513,26 рублей, а также пени в размере 244 483,94 рублей (платежное поручение от 20.09.2011 № 1082).

Таможня, полагая, что обязанность по уплате этих платежей возникла не у нового собственника, а у декларанта, определением от 24.10.2011 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении № 10207000-645/2011 и проведения административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, в связи с нарушением срока уплаты платежей.

Должностным лицом таможни 24.11.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 10207000-645/2011 о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Постановлением от 08.12.2011 № 10207000-645/2011 общество признано виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в несвоевременной уплате таможенных платежей ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу об отсутствии со стороны таможни нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении и о правомерном привлечении общества к административной ответственности предусмотренной статьей 16.22 КоАП РФ.

При этом суды руководствовались положениями статей 114 и 119 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и исходили из того, что в связи с исключением судна «Орион» из Российского международного реестра судов именно у общества, как организации, ввозившей это судно на территорию Российской Федерации без уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

Между тем, коллегия судей находит выводы судов основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» порядок предоставления тарифных льгот, установленных названным Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 448 «О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в российском международном реестре судов» в случае исключения судна из Российского международного реестра судов ввозная таможенная пошлина подлежит уплате лицом, в собственности которого находится судно, не позднее дня, следующего за днем исключения этого судна из реестра.

Таким образом, обязанность по уплате таможенных платежей в связи с исключением судна из Российского международного реестра судов возложена на собственника судна, безотносительно является он декларантом или нет.

Поскольку судно «Орион» было исключено из Российского международного реестра судов обществом с ограниченной ответственностью «Владкристалл», являвшимся на тот момент собственником судна, именно это общество несет обязанность по уплате таможенных платежей, что им и было выполнено.

В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная судоходная компания», в рассматриваемом случае, не является лицом, обязанным уплачивать таможенные платежи, в связи с чем незаконно привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 16.22 КоАП РФ.

Кроме того, таможней нарушен порядок предъявления таможенных платежей к оплате.

В соответствии со статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенным органом в течении десяти рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты таможенных платежей должно быть направлено требование об уплате таможенных платежей, в которой указывается сумма таможенных платежей, неуплаченных в установленный законом срок, а также обязанность уплатить неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Поскольку доказательств направления такого требование в адрес общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная судоходная компания» не представлено, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 КоАП РФ неправомерно.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А42-8999/2011 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 14 января 2013 года Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий