Решение Верховного суда: Определение N 50-АПГ16-12 от 24.08.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 50-АПГ16-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 24 августа 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Адумяна К Ф на решение Омского областного суда от 5 мая 2016 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Адумяна К.Ф. и Аппельганца В.А. о признании недействующей части 1 статьи 22 Устава Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

согласно части 1 статьи 22 Устава Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области организацию деятельности Совета сельского поселения осуществляет председатель Совета сельского поселения. Председателем Совета сельского поселения является глава Усть-Заостровского сельского поселения.

Адумян К.Ф. и Аппельганц В.А., являясь депутатами Совета Усть Заостровского сельского поселения, обратились в суд с заявлением о признании недействующей данной нормы Устава, считая ее противоречащей части 14 статьи 35 и пункту 5 части 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 2 статьи 3 Закона Омской области от 6 ноября 2015 года № 1674-03 «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на территории Омской области».

По мнению заявителей, наделение главы муниципального образования правом одновременно замещать должность в представительном органе поселения, при условии избрания главы муниципального образования представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса нарушает их право быть избранными председателем названного Совета.

Решением Омского областного суда от 5 мая 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Адумян К.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорное правоотношение, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что суд не применил положения пункта 4 части 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», прямо запрещающего одновременное исполнение главой муниципального образования полномочий председателя представительного органа муниципального образования, а исключение такого запрета, предусмотренное частью 3 статьи 36 данного федерального закона подлежало применению только в случае выборности главы администрации чего по делу не установлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что способ избрания главы Усть Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, предусмотренный оспариваемым решением данного муниципального образования, не нарушает принципов организации и функционирования местного самоуправления, в том числе права заявителей избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

С выводами суда следует согласиться.

Федеральный законодатель, закрепляя в статье 36 (Глава муниципального образования) Федерального закона от 6 октября 2003 года №

131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» статус главы муниципального образования и в связи с этим наделяя его собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, также определяет возможные способы его избрания (на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, на сходе граждан (пункт 1 части 2). При этом глава муниципального образования не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации (пункт 4 части 2), в том числе, когда глава муниципального образования избран представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса В этом случае, как это следует из предписаний пункта 5 части 2, глава муниципального образования возглавляет местную администрацию Установленный запрет на совмещение полномочий председателя представительного органа муниципального образования и полномочий главы местной администрации вместе с тем не распространяется на органы местного самоуправления муниципального образования, имеющего статус сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения, в котором предусмотрено формирование исполнительно-распорядительного органа, возглавляемого главой муниципального образования, исполняющим полномочия председателя представительного органа муниципального образования (абзац первый части 3).

Таким образом, регламентация в Уставе Усть-Заостровского сельского поселения такой организации деятельности и функционирования Совета сельского поселения, при которой глава Усть-Заостровского сельского поселения одновременно осуществляет полномочия председателя Совета сельского поселения, является правомерной и требованиям законодательства имеющего большую юридическую силу, не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на отмену решения все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка по правилам статей 208 - 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не приводится доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации руководствуясь статьями 177, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Омского областного суда от 5 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адумяна К Ф - без удовлетворения. Председательствующий