Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС17-4373 от 16.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79007_944722

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-4373

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теремок» (г. Кострома; далее – общество) на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2017 по делу № А31-6834/2015 по иску общества к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (г. Кострома; далее – управление) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к управлению о взыскании 100 000 руб. убытков, причиненных действиями управления, выразившимися в неправомерном списании денежных средств со счета Фоминых А.С., перечисленных ему на счет банковской карты по платежному поручению от 16.10.2014 № 115, расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб., 4166 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 69, 70, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды исходили из того, что обществом не доказан факт причинения убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками.

В настоящей жалобе не содержится доводов, указывающих на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теремок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова