Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15433/13 от 19.03.2014 Высший арбитражный суд, надзор

528_545632

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15433/13

Москва 19 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрев заявление

государственного учреждения – Пермского регионального отделения

Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Пермь)

от 27.09.2013 № 04-19/04/33301 о пересмотре в порядке надзора решения

Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 по делу

№ А50-19231/2012, постановления Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального

арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2013 по тому же делу по

заявлению открытого акционерного общества «Камский кабельный

завод» (г. Пермь) к государственному учреждению - Пермскому

региональному отделению Фонда социального страхования Российской

Федерации о признании недействительным решения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Камский кабельный завод обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 27.08.2012 № 866 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 заявленное требование удовлетворенно.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении проанализировав приложенные к нему документы не находит оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы фонда о том, что ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком должно быть исчислено исходя из тарифной ставки установленного работнице разряда на день наступления отпуска по уходу за вторым ребенком, поскольку перед наступлением предыдущего страхового случая, то есть беременности и родов, у работницы не было заработной платы.

Суды, удовлетворяя заявленные обществом требования руководствуясь положениями статей 1, 6, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 11.2, 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», требованиями Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375, правомерно пришли к выводу, что поскольку сотрудницы общества до рождения первого ребенка работали в обществе более 12 месяцев и получали заработную плату, то пособие по уходу за вторым ребенком должно исчисляться исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествовавших месяцу наступления предыдущего страхового случая, то есть рождению первого ребенка.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 9518/13.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А50-19231/2012 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2013 отказать Председательствующий судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина