Решение Верховного суда: Постановление N 41-УД17-28 от 16.08.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 41-УД17-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 16 августа 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Лавров Н.Г., изучив кассационную жалобу осужденного Кравцова Ю.И. о пересмотре приговора Чертковского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2015 года, а также уголовное дело,

установил по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2015 года

Кравцов Ю И , ранее не судимый,

1 осужден по ч.З ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Кравцов Ю.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, массой 0,95 гр.

Преступление совершено 9 июня 2014 года в с.

района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Кравцов Ю.И., выражая несогласие с приговором, указывает, что оснований для проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у сотрудников правоохранительных органов не имелось и данное ОРМ было проведено с нарушением требований закона; уголовное дело в отношении него сфабриковано; денежные средства, переданные за наркотик, обнаружены не были; оперуполномоченный В являвшийся свидетелем по уголовному делу, сам является фигурантом другого уголовного дела возбужденного по ст.286 УК РФ. Считает, что он являлся лишь посредником в приобретении П наркотических средств, поскольку он оказал тому лишь помощь в покупке наркотика и действовал по инициативе последнего; в деле отсутствует постановление о проведении проверочной закупки; в деле отсутствуют данные о смерти закупщика П Просит об изменении приговора и переквалификации его действий на ч.5 ст.ЗЗ УК РФ, применении положений ч.б ст. 15 УК РФ и смягчении наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.

Проверив доводы осужденного Кравцова Ю.И. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

В силу ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом ограничения, содержащегося в данной норме уголовно процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного Кравцова Ю.И. доводам, не установлено.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд, исследовав и оценив в совокупности показания самого Кравцова Ю.И., не отрицавшего факта сбыта П наркотического средства; показания свидетелей А,

В М П об обстоятельствах, при которых П принимая участие 9 июля 2014 года в качестве покупателя при проведении сотрудниками правоохранительных органов оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобрел у Кравцова Ю.И вещество темно-зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта является наркотическим средством - гашишем, массой 0,95 гр.; результаты ОРМ, пришел к обоснованному выводу о виновности Кравцова Ю.И. в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного Кравцова Ю.И каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в ходе проведения проверочной закупки на осужденного оказывалось противоправное воздействие с целью склонения его к сбыту наркотического средства, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что оперативное мероприятие проводилось на основании соответствующего решения - постановления от 6 июня 2014 года о проведении проверочной закупки, утвержденного надлежащим должностным лицом (т.1 л.д. 6-7), в установленные сроки, результаты проведенного мероприятия были рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании.

Действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативное мероприятие и имевших для этого законные основания, не могут расцениваться как спровоцировавшие поведение осужденного.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении 9 июня 2014 года оперативно-розыскного мероприятия, влекущих за собой отмену состоявшихся в отношении осужденного Кравцова Ю.И. судебных решений, по делу допущено не было.

Утверждение Кравцова Ю.И. о том, что умысла на сбыт наркотиков у него не было, он оказал лишь помощь в приобретении П наркотического средства, проверялось судом и обоснованно отвергнуто.

Как видно из материалов уголовного и установлено судом, сначала Кравцов Ю.И. передал П наркотическое средство, после чего П

передал осужденному денежные средства в сумме 200 рублей. В материалах дела имеется акт осмотра, пометки и передачи денежных средств от 9 июня 2014 года, к которому приобщены ксерокопии денежных купюр впоследствии переданных закупщиком осужденному (т.1 л.д. 13-14).

То обстоятельство, что денежные купюры впоследствии не были обнаружены и изъяты, не влияет на выводы суда о виновности осужденного в содеянном.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, при исследовании доказательств, рассекретил данные свидетеля П являвшегося П огласил его паспортные данные и актовую запись о его смерти (т.2 л.д. 66, 67, 80, 81, 108об.).

То обстоятельство, что впоследствии свидетель В был привлечен к уголовной ответственности по делу, не связанному с привлечением к уголовной ответственности Кравцова Ю.И. по настоящему делу, не является основанием для отмены состоявшегося в отношении осужденного судебного решения.

Действия осужденного Кравцова Ю.И. по ч.З ст.30 и ч.1 ст.2281 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Кравцову Ю.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех смягчающих его наказание обстоятельств - отсутствия судимости, признания вины и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения положений ст. 15, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона соразмерно содеянному им, является справедливым и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кравцова Ю.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 4018 УПК РФ,

постановил отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Кравцова Ю.И. о пересмотре приговора Чертковского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.Г. Лавров