Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ15-1676 от 10.05.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_803713

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ15-1676

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (г. Петрозаводск) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2015 по делу № А26-2860/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Другая река» (далее общество) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (г. Петрозаводск, далее - инспекция, налоговый орган) от 24.01.2013 № 2,

установила:

решением Арбитражного суда Республика Карелия от 06.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2014 принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении 9 898 178 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафных санкций отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции В остальной части решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015, признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 9 898 178 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

В жалобе инспекция ссылается на нарушение судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество в проверяемом периоде осуществляло добычу полезных ископаемых - блоков из габбро-диабаза на месторождении «Другорецкое-Южное» в Прионежском районе Республики Карелия на основании лицензии с целевым назначением работ - геологическое изучение месторождения с попутной добычей блочного камня, срок действия добычи блочного камня - до 31.12.2020.

Для разработки месторождения габбро-диабазов общество разработало технический проект, которым утверждена схема добычи блочного камня. В соответствии с приказами об учетной политике общества на 2009-2010 гг объектом налогообложения по НДПИ являются блоки из габбро-диабаза Количество добытого полезного ископаемого (блоков) определяется прямым методом (посредством замера в кубических метрах) на основании пункта 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

В ходе налоговой проверки инспекция установила, что в нарушение пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса общество не исчисляло НДПИ с разницы между расчетным количеством полезного ископаемого и количеством фактически добытого полезного ископаемого, что повлекло за собой занижение НДПИ на 9 898 178 рублей.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества и признавая названное решение незаконным, суды установили, что инспекция при определении фактических потерь учло не количество полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, а определенный по результатам опытной добычи теоретический процент выхода товарной продукции, в результате чего исчислила налог на несуществующий и не существовавший объект, поскольку фактически при таком методе расчета в объект налогообложения включена часть оставшихся в карьере отходов производства (окол), которые в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса не могут быть признаны полезным ископаемым для целей исчисления налога на добычу полезных ископаемых.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 336, 337, 339 Налогового кодекса и учитывали разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости», а также приняли во внимание учетную политику общества заключение судебной научно-технической экспертизы.

По результатам оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу, что в настоящем споре налоговым органом не доказана правильность примененного расчета фактических потерь полезного ископаемого, а потому признали решение инспекции недействительным.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут служить основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации