Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5983/14 от 29.05.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

909_568381

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5983/14

Москва 29 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т судей Потихониной Ж.Н. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Демидович Л.Э. (город Новосибирск) от 07.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2013 по делу № А45-2050/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2014 по тому же делу.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Сысоева О.Б..

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 55 от 30.03.2013.

Демидович Л.Э. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры № 160 (строительный) общей площадью 74,48 кв. м, расположенной в подъезде № 2 на 16-ом этаже в многоэтажном жилом доме по ул. Выборная в Октябрьском районе г. Новосибирска.

Заявление обосновано ссылкой на статьи 71, 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением должником обязательств по договору участия в долевом строительстве от 20.12.2012 № ДУ-2/2/160 и не передаче в собственность Демидович Л.Э. жилого помещения оплаченного в полном объеме в сумме 2 750 000 рублей участником строительства Демидович Л.Э.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2013 в удовлетворении заявления Демидович Л.Э отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 определение суда первой инстанции от 24.07.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2014 оставил без изменения определение суда первой инстанции от 24.07.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.11.2013.

Демидович Л.Э. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства по исполнению своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 201.1 и 201.6 Закона о банкротстве не признали требование Демидович Л.Э. о передаче жилого помещения обоснованным.

Подтверждая законность принятых судами первой и апелляционной инстанций определения и постановления, суд кассационной инстанции согласились с оценкой доказательств, произведенной названными судами.

Приведенные в заявлении доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

определил:

в передаче дела № А45-2050/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2014 отказать Председательствующий ______________ Р.Т.Мифтахутдинов судья Судья ______________ Ж.Н.Потихонина Судья ______________ И.В.Разумов