Решение Верховного суда: Определение N 310-АД16-13828 от 28.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_893486

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-АД16-13828

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу публичного акционерного общества «Автосельмаш» на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2016 по делу № А48-861/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Автосельмаш» о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2016 по делу № 08-15 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

публичное акционерное общество «Автосельмаш» (далее – общество заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2016 по делу № 08-15 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в связи с рассмотрением поступивших из органа местного самоуправления материалов факт неисполнения обществом обязанности, возложенной абзацем 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по переоформлению в срок до 01.07.2012 права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресу: Орловская область, г. Орел ул. Линейная, 141.

Статьей 7.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФЗемельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Положения о государственном земельном контроле утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ.

При этом вина общества силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выразилась в том, что им не были приняты все зависящие от него меры, предполагающие активные действия землепользователя по переоформлению соответствующих прав, для соблюдения требований земельного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Судами проверена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы статьи 7.34 КоАП РФ, признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, судами не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы общества о неправомерном привлечении его к административной ответственности с учетом того обстоятельства, что в результате объединения принадлежащих заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков образован временный земельный участок, в отношении которого у заявителя отсутствуют какие–либо права, несостоятельны. Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у общества обязанности переоформить соответствующие права согласно требованиям действующего законодательства. В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, при наличии которого допускается его использование правообладателем.

Учитывая, что обществу вменено использование земельного участка без переоформления юридическим лицом права постоянного (бессрочного пользования, которое является длящимся административным правонарушением, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ с момента обнаружения правонарушения, вопреки доводам заявителя, не истек.

Несогласие заявителя с выводами судов, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене или изменению.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Автосельмаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации