Решение Верховного суда: Определение N ВАС-341/13 от 13.06.2013 Высший арбитражный суд, надзор

110_454728

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-341/13

Москва 13 июня 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Сияние от 14.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 по делу № А40-61403/11-43-393, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2012 по тому же делу по иску ООО «ЛПХ «Сияние» к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании 1 200 000 рублей страхового возмещения.

Суд установил решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Московского округа от 23.10.2012, в удовлетворении искового требования отказано.

Суды всех инстанций установили, что страховое возмещение вследствие повреждения принадлежащего истцу застрахованного ответчиком автомобиля выплачено обществу «ЛПХ «Сияние» как страхователю в соответствии в условиями двустороннего соглашения о порядке выплаты страхового возмещения от 22.03.2011 № 0820/046/45910/10 (далее – соглашение от 22.03.2011), заключенного после наступления страхового случая и прекращения действия договора страхования от 01.12.2009 № 08215/046/05875/9.

Заявитель (ООО «ЛПХ «Сияние») просит о пересмотре судебных актов в порядке надзора как не соответствующих закону и нарушающих его право на получение страхового возмещения в полном объеме, что выражается в принятии соглашения от 22.03.2011 как не относимого к данному делу и не допустимого с позиции статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, суд не усматривает оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Существо данного дела не касается проблемы, к которой применяется положение статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающее оспаривания впоследствии страховой стоимости имущества, указанной в договоре страхования.

Соглашение от 22.03.2013 правомерно не признано судом влияющим на изменение страховой стоимости поврежденного автомобиля определенной сторонами в договоре страхования в момент его заключения поскольку оно является двусторонним волеизъявлением страхователя и страховщика по вопросу определения страховой выплаты по конкретному страховому случаю, для проявления которого законодательного запрета не существует и в отношении которого судами признаков порока воли сторон не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А40-61403/11-43-393 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2012, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2012 отказать Председательствующий ______________ Н.А.Ксенофонтова судья Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост