Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7640/12 от 28.06.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

878_350615

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела

в Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ ВАС-7640/12 г. Москва 28 июня 2012 года

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Монкаса» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2012 по делу № А40-26113/11-84-52,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Монкаса» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее таможня) от 16.02.2011 № 17-03/2099 о применении к продуктам из свинины вареным, варено-копченым, сырокопченым и сыровяленым «Бекон», «Бекон английский», «Бекон Сельский» в вакуумной упаковке торговых марок «Bernedo» и «Moncasa Gourmet» ставки НДС 18%; о

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). признании правомерным применения к названным продуктам ставки НДС 10%; об обязании таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 1 487 561,56 рублей в форме зачета в счет исполнения обязанностей по внесению других таможенных платежей.

В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечена Федеральная таможенная служба (далее – ФТС России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.03.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении заявления общества суды руководствовались положениями статей 75, 77 Таможенного кодекса Таможенного союза подпункта 1 пункта 2, пункта 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, терминами ГОСТ 18158-72 «Производство мясных продуктов. Термины и определения», ГОСТ Р 52427-2005 «Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения и национальным стандартом «Продукция мясной промышленности Классификация. ГОСТ Р 52428-2005».

Приведенные в заявлении доводы общества направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А40-26113/11-84-52 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2012 отказать Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ А.Е. Березий