Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-15696 от 05.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_882805

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-15696

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московский Фондовый Центр» (город Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 по делу № А40-205181/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Московский Фондовый Центр» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Москве о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Московский Фондовый Центр» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган от 27.05.2015 № 558 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлекшие нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением инспекции от 27.05.2015 № 558 общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей за непредставление сведений о налогоплательщике по запросу налогового органа в установленный в нем срок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами статей 82, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 (далее – Положение № 27), суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали оспоренный ненормативный акт законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что перечисленные в требовании инспекции о представлении информации из реестра владельцев ценных бумаг документы правомерно истребованы налоговым органом в пределах его полномочий в силу положений пунктов 1, 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 7.9.3 Положения № 27.

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным обжалуемого решения инспекции.

Доводам жалобы об отсутствии у общества, являющегося держателем реестра ценных бумаг (регистратором), в рассматриваемом случае обязанности исполнять требование налогового органа дана исчерпывающая правовая оценка в состоявшихся по делу судебных актах.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», возложение на держателя реестра ценных бумаг (регистратора) специальных обязанностей в связи с его особым статусом в указанной сфере деятельности не освобождает такую организацию от выполнения обязанностей, вытекающих из положений статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства изложенное в жалобе, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Московский Фондовый Центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации