Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15743/11 от 14.11.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

909_388895

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15743/11 Москва 14 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СЗЛК-Финанс» Хадури Я.М. (город Архангельск) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу №А05-13115/2008 Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 05.09.2012 по указанному делу.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЗЛК-Финанс» (далее – должник) введена процедура наблюдения временным управляющим должником утвержден Хадури Я.М..

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Определением суда от 22.03.2011, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2011 по делу №А05-3411/2011 должник общество с ограниченной ответственностью «СЗЛК-Финанс» признан несостоятельным (банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден Хадури Я.М..

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2011 по настоящему делу определение суда от 22.03.2011 и постановление апелляционного суда от 02.06.2011 о прекращении производства по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, в производстве Арбитражного суда Архангельской области находилось два дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «СЗЛК-Финанс».

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции временным управляющим должником заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу и оставлении его без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2012 ходатайство временного управляющего должником удовлетворено, производство по делу №А05-13115/2008 прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2012, определение суда первой инстанции от 14.03.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель считает, что в связи с отсутствием в действующем Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) прямой нормы, регулирующей подобную ситуацию, по аналогии закона подлежат применению статьи 163,166 указанного закона.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При отмене определения суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из фактических обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которой, если суд возбудил два и более дел о банкротстве должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Кодекса подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Доводы заявителя о том, что нормами, подлежащими применению в данной ситуации, являются статьи 163, 166 Закона о банкротстве надлежаще исследован в судах апелляционной и кассационной инстанций и ему была дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых судами трех инстанций судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела №А05-13115/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2012 по указанному делу отказать Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П. Иванникова Судья В.А. Лобко