Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2568/12 от 29.04.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

272_440836

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2568/12

Москва 29 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Основа Холдинг» (г. Омск о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2013 по делу № А33-2537/2011 Арбитражного суда Красноярского края по иску закрытого акционерного общества «Основа Холдинг» к открытому акционерному обществу «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» о взыскании 4 038 250 рублей задолженности по выплате дивидендов и 338 315 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 года решение суда изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 3 196 250 рублей 22 копейки основного долга и 37 844 рубля 49 копеек процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 06.02.2012 решение от 30.05.2011 и постановление от 27.09.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 4 038 250 рублей основного долга и 332 931 рубль 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения истцом суммы иска в части процентов).

Кроме того, дополнительным решением от 04.09.2012 суд первой инстанции определил, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 4 038 250 рублей по день фактической уплаты денежных средств из расчета 8% годовых.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 решение от 16.05.2012 и дополнительное решение от 04.09.2012 отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество «Основа Холдинг» не согласно с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 43 Федерального закона «Об акционерных обществах» ограничений для выплаты объявленных дивидендов не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы заявителя, содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об акционерных обществах» для принятия акционерным обществом решения о выплате дивидендов по акциям необходимо, чтобы на день принятия такого решения размер стоимости чистых активов общества превышал совокупное значение размера его уставного капитала, резервного фонда, и суммы разницы между ликвидационной стоимостью размещенных привилегированных акций и номинальной стоимостью этих акций.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 43 Закона которым предусмотрены случаи, когда общество не вправе выплачивать объявленные по акциям дивиденды.

Поскольку по смыслу данных норм размер стоимости чистых активов акционерного общества должен удовлетворять указанным требованиям как на момент принятия решения о выплате дивидендов, так и на момент фактического осуществления их выплаты, при рассмотрении иска о выплате объявленных дивидендов суд (в целях определения наличия у акционерного общества возможности выплатить объявленные дивиденды) должен определить финансовое состояние акционерного общества на основании данных бухгалтерской отчетности за период предшествующий моменту принятия судом решения по такому иску.

Установив в результате исследования и оценки доказательств, что стоимость чистых активов ответчика по состоянию на 31.03.2012 (дату бухгалтерской отчетности, предшествующую приятию решения по данному спору) составляла отрицательную величину, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество в силу пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах не вправе осуществлять выплату дивидендов, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции согласился с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не противоречат разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Приведенные заявителем доводы основаны на ошибочном толковании норм права и выводов, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции 06.02.2012.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Так как настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, государственная пошлина при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора уплате не подлежала.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданному в электронном виде, приложена отсканированная копия платежного поручения от 10.04.2013 № 642 на сумму 2 000 рублей.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа, вопрос о возврате заявителю из федерального бюджета государственной пошлины коллегией судей не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А33-2537/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2013 отказать Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенева Судья И.В.Разумов