Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ17-11087 от 28.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_974407

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ17-11087

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Стройзаказчик» на постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 29.05.2017 по делу №А01-1966/2016 по заявлению государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Стройзаказчик к управлению Федерального казначейства по Республике Адыгея, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Монтаж», о признании недействительным и отмене предписания от 24.08.2016 № 5,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, признано недействительным предписание от 24.08.2016 № 5.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2017, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Заявитель считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм права к установленным обстоятельствам и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 269.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 12, 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1, исходил из того что на момент включения в начальную цену контракта условия об осуществлении страхования строительно-монтажных рисков, гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам за счет средств бюджетной системы Российской Федерации ГКУ РА «Стройзаказчик» обязано было учесть изменение законодательства. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта судом не допущено.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственному казенному учреждению Республики Адыгея «Стройзаказчик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Н. Маненков