Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9024/13 от 17.07.2013 Высший арбитражный суд, надзор

668_464109

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9024/13

Москва 17 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Министерства имущественных отношений Хабаровского края (г.Хабаровск) от 30.05.2013 № 1-11-6651 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2013 по делу № А73-10235/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, принятого по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края (г.Хабаровск, далее министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймикс-А» (г.Хабаровск, далее – общество «Строймикс-А обществу с ограниченной ответственностью «Строймикс» (г.Хабаровск далее – общество «Строймикс»), обществу с ограниченной ответственностью «СтройГРАД» (г.Хабаровск, далее – общество «СтройГРАД») об обязании в срок до истечения одного года с момента вступления судебного акта в силу солидарно завершить строительство объекта, указанного в разрешении на строительство от 07.08.2008

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). № RU27301000-77/08, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию передать безвозмездно в собственность Хабаровского края функциональные помещения гаража, общей площадью 304,1 кв.м расположенные на первом этаже на отметке 3500 м; функциональные помещения склада, общей площадью 302,6 кв.м, расположенные на втором этаже на отметке 7500 м; функциональные помещения гримерных, общей площадью 292,10 кв.м, расположенные на третьем этаже на отметке 10500 м в здании «Офисное здание, многоэтажный жилой дом, подземная автостоянка, наземная автопарковка по ул.Комсомольской в городе Хабаровске» (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица: краевое государственное бюджетное учреждение культуры «Хабаровский театр юного зрителя и Хабаровский театр кукол» (г.Хабаровск, далее – учреждение).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.04.2013 судебные акты отменил, в иске отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции министерство просить его отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 02.06.2008 между министерством учреждением и обществом «Строймикс-А» заключено соглашение, по условиям которого в связи со строительством объекта – офисного здания многоэтажного жилого дома, подземной автостоянки и наземной автопарковки по ул. Комсомольской в г. Хабаровске подлежали сносу несколько объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Хабаровскому краю.

Пунктом 2 соглашения в счет компенсации сносимых объектов были предусмотрены обязательства общества «Строймикс-А» по безвозмездной передаче в собственность Хабаровского края и оперативное управление учреждения функциональных помещений гаража, склада гримерных в месячный срок после введения в эксплуатацию офисного здания.

Разрешение на строительство объекта получено обществом «Строймикс-А» 07.08.2008.

По решению учредителей общество «Строймикс-А» реорганизовано путем выделения из него общества «СтройМикс» и общества «СтройГРАД», с утверждением разделительного баланса 31.05.2011.

Ссылаясь на то, что в установленные сроки объект не построен и в эксплуатацию не введен, а передача помещений в счет компенсации за снесенные объекты не состоялась, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались абзацем 7 статьи 12, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 51, пунктом 4 статьи 58, пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и исходили из неисполнения ответчиками своих обязательств по строительству и передаче истцу спорных помещений.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции и отказал в иске, посчитав необоснованными выводы судов о том, что в рамках спорных правоотношений кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре.

При этом, кассационный суд исходил из того, что принятое в рамках соглашения от 02.06.2008 обязательство общества «Строймикс-А заключается в передаче помещений в офисном здании, строительство которого оно должно осуществить, то есть в передаче объекта недвижимости, который будет создан в будущем.

Из пункта 6 соглашения от 02.06.2008 следует, что за нарушение или ненадлежащее исполнение обществом «Стромикс-А» принятых обязательств, министерство вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение с возмещением рыночной стоимости сносимых объектов недвижимости.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости которая будет создана или приобретена в будущем» продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора строительство офисного здания не завершено, истец в силу приведенных норм права и условий соглашения вправе реализовать иные способы защиты своих прав которые он считает нарушенными.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для возложения на ответчиков обязанности завершить строительство, получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и передать помещения истцу.

Учитывая изложенное, доводы министерства не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А73-10235/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2013 отказать Председательствующий ______________ Е.Е.Борисова судья Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева