Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС15-10863 от 21.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79003_717907

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-10863

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Пытина А.С. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015 по делу № А57-5533/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве индивидуального предпринимателя Лосева А.В. (далее предприниматель Лосев А.В., должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве предпринимателя Лосева А.В. конкурсный управляющий его имуществом обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 12.03.2013, заключенного должником с Пытиным А.С., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с Пытина А.С. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 780 000 рублей, составляющих действительную стоимость отчужденного имущества за вычетом согласованной цены договора купли продажи, требование Пытина А.С. к должнику признано подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.06.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменил в части применения последствий недействительности сделки, признав подлежащими возврату в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 880 000 рублей. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов состоявшихся по делу о банкротстве, и доводов жалобы не установлено.

При разрешении спора, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.2, 61.6 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсным управляющим доказана совокупность условий для признания спорной сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с чем согласился арбитражный суд округа.

Последствия недействительности сделки применены судом округа в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве и исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Пытину А.С. в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов