Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-17042 от 26.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_892171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-17042

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2016 (судья Пермяков В.В.), постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2016 (судьи Тихомиров В.В., Бушмелева Л.В., Шуйская С.И.) по делу № А46-15107/2015,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, ответчик) об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:20:000000:4773 и признании права муниципального образования города Омска на приобретение в собственность названного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление лесного хозяйства Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области и муниципальное предприятие города Омска «Муниципальная недвижимость».

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2016, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неполное исследование судами представленных доказательств, подтверждающих право на спорный земельный участок.

Департамент также ссылается на неприменение к спорным правоотношениям подпункта 5 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Заявитель указывает, что суды не приняли во внимание постановление главы администрации Омского района от 14.05.1996 № 253-п «О закреплении в пользование земельного участка предприятию тепловых сетей и котельных города под котельную».

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, во исполнение распоряжения Департамента от 25.11.2010 № 9443-р предприятию «Муниципальная недвижимость» на праве хозяйственного ведения передано нежилое двухэтажное строение (котельная), площадью 711,3 кв. м, инвентарный номер 107565, Литер А находящееся по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка ул. К. Маркса, 100.

В ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка под указанным выше объектом недвижимого имущества кадастровым инженером было выявлено, что образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:4773, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Омское лесничество, Красноярское участковое лесничество, кварталы 14-20.

Решением кадастровой палаты от 25.03.2015 № 55/15-13315 осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с пересечением границ образуемого земельного участка с границами ранее сформированного участка.

Ссылаясь на то, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 55:20:00000:4773 была допущена кадастровая ошибка, Департамент обратился в суд с требованием о признании кадастровой ошибки и постановке сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2015 по делу № А46-5169/2015 требования оставлены без рассмотрения, в связи наличием спора о праве.

Полагая, что образование земельного участка с кадастровым номером 55:20:00000:4773 привело к нарушению права собственника на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под соответствующим строением, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 8, 74, 101 Земельного кодекса и пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», суд отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что в рассматриваемом случае перевод земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:4773 из категории земли лесного фонда не производился, спорный участок входит в состав земель указанной выше категории и находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем не может являться муниципальной собственностью без проведения соответствующих процедур.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы департамента имущественных отношений администрации города Омска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова