Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-12576 от 20.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_995293

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-12576

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 по делу № А40-212644/2016

по заявлению государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области о взыскании с федерального казенного учреждения «Войсковая часть 83466» недоимки по страховым взносам, пени и штрафам,

установил:

решением Арбитражного города Москвы от 30.11.2016 заявленное требование удовлетворено частично.

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, полагая, что указанным судебным актом затронуты его права и обязанности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Установив отсутствие таких оснований для отнесения заявителя к лицам указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, данные выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие у заявителя права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в отношении судебного акта, вынесенного по существу спора заявитель не наделен правом на обжалование, производство по его кассационной жалобе в этой части подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 прекратить Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов