Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8597/09 от 24.07.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

40_66705

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8597/09

Москва 24 июля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (ул. О.Кошевого, 3, г. Хабаровск, 680007) от 16.06.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2008 по делу № А73-6330/2008-85, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2009 по тому же делу по заявлению Национального производственно-промыслового хозяйства в форме общества с ограниченной ответственностью «Аяно-Майский промхоз» (ул. Юбилейная 23-2, с. Нелькан, Аяно-Майский район, Хабаровский край, 682573) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). по Хабаровскому краю (ул. О.Кошевого, 3, г. Хабаровск, 680007), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения инспекции.

Суд установил:

Национальное производственно-промысловое хозяйство в форме общества с ограниченной ответственностью «Аяно-Майский промхоз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее – инспекция) от 05.02.2008 № 15-15/1-4773105, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 15.04.2008 № 24-13/7893.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2009, требования общества удовлетворены частично. Указанное решение инспекции признано недействительным в части предложения обществу уплатить сбор за пользование объектами животного мира в сумме 51 000 рублей и пеней в сумме 22 466,36 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием к принятию оспариваемого решения инспекции послужила неуплата обществом сбора за пользование объектами животного мира по 42 именным разовым лицензиям на использование объектов животного мира, выданным обществу в 2004 году Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Хабаровского края.

Согласно пункту 1 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, за исключением объектов животного мира, относящихся к объектам водных биологических ресурсов, признаются лица, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации.

Судами установлено, что общество имеет долгосрочную лицензию разрешающую пользование охотничьими животными, и в силу этого наделено правом выдачи именных разовых лицензий (разрешений) на пользование объектами животного мира конкретным пользователям таких объектов. Спор же в данном случае касается бланков именных разовых лицензий, полученных обществом для последующего оформления их и выдачи гражданам, имеющим удостоверения на право охоты.

Таким образом, не имеется оснований считать, что судами неправильно применена указанная выше норма законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-6330/2008-85 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2009 инспекции отказать Председательствующий ______________ Н. Г. Вышняк судья Судья ______________ М. Г. Зорина Судья ______________ О. Л. Мурина