Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-19461 от 01.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79003_904171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-19461

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Илалова Р.М. (город Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016 по делу № А07-23495/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) Шарипова Р.З. (далее – должник),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016, Шарипов Р.З. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Илалов Р.М., не согласившись с состоявшимися судебными актами обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов заявителя не установлено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая значительный размер задолженности перед кредиторами, отсутствие у гражданина источника дохода, позволяющего произвести расчеты с ними, а также недостаточный для это размер дебиторской задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о признании Шарипова Р.З. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводам, аналогичным приведенным в кассационной жалобе о неизвещении заявителя, судом апелляционной инстанции и арбитражным судом округа дана надлежащая правовая оценка. Законом о банкротстве предусмотрено извещение лиц, обладающих статусом конкурсного кредитора должника, который возникает либо вследствие подачи на основании статьи 213.5 заявления о признании должника банкротом и установления судом обоснованности требований кредитора по правилам статьи 213.6, либо в результате установления предъявленных к должнику требований и включении их в реестр в порядке статьи 213.11 Закона о банкротстве. Судами установлено что статус конкурсного кредитора заявитель приобрел 28.06.2016, т.е. после принятия оспариваемого решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов по правилам статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Илалову Р.М. в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов