Решение Верховного суда: Определение N 307-АД17-2298 от 22.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_947213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД17-2298

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № А21-5419/2016 г. Москва

22.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2016 по делу № А21-5419/2016 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Быт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Быт» (далее – общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 17.06.2016 № 246/2016, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе административный орган ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в связи с допущенным, по его мнению нарушением норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов административного органа по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество использует предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование для строительства индивидуальных жилых домов земельный участок категории населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:132901:9 площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Стрелецкая. Право постоянного (бессрочного) пользования общества на данный земельный участок удостоверено Государственным актом от 11.02.1994 серия КЛО-15п № 000249, а также записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2010 № 39-39-01/021/2010-258.

Общество, в нарушение требований части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не исполнило обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанного участка до 01.07.2012.

Административный орган, составив акт обследования от 04.05.2016 № 296/2016, пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.34 КоАП РФ, вследствие чего был составлен протокол от 09.06.2016 № 246/2016 и принято оспариваемое постановление от 17.06.2016 № 246/2016.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что допущенное обществом в рассматриваемом случае бездействие не подлежало административной ответственности на момент его выявления административным органом, поскольку после введения с 01.01.2013 в действие статьи 7.34 КоАП РФ, нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не устанавливалось.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами административный орган, полагает, что судами не учтен тот факт, что статья 7.34 КоАП РФ в настоящее время (с 20.03.2015) действует в новой редакции, в соответствии с которой наказуемо использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Доводы административного органа заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации