Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1244/10 от 24.02.2010 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

40_121509

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1244/10

Москва 24 февраля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Новосибирской области (ул. Ленина, 82, г. Татарск, Новосибирская область, 632122) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2009 по делу № А45-4063/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2009 по тому же делу по заявлению Производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоз) имени Мичурина (с. Журавка, Чистоозерный район, Новосибирская область, 632715) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Новосибирской области о признании частично недействительным решения от 18.12.2008 № 56 дсп.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

по результатам выездной налоговой проверки за 2005 год Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Новосибирской области (далее – инспекция) принято решение от 18.12.2008 № 56 дсп, согласно которому Производственному сельскохозяйственному кооперативу (колхоз) имени Мичурина (далее кооператив) предложено уменьшить убытки при применении единого сельскохозяйственного налога на сумму 1 740 738 рублей.

Основанием для принятия названного решения послужил вывод инспекции о неправомерности включения кооперативом в состав расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по единому сельскохозяйственному налогу, затрат по добровольному страхованию урожая, поскольку в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) в состав таких расходов включаются только расходы на обязательное страхование работников и имущества.

Не согласившись с решением инспекции в данной части, кооператив обжаловал его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, требования кооператива удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.10.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая неправомерным оспариваемое решение инспекции в обжалуемой части, суды исходили из того, что согласно пункту 3 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс расходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия пункту 1 статьи 252 Кодекса.

Перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения содержится в статье 270 Кодекса, пунктом 6 которой установлено, что расходы на добровольное страхование не учитываются в целях налогообложения (то есть, не уменьшают налогооблагаемую базу), за исключением взносов, указанных в статьях 255 и 263 Кодекса.

На основании изложенного, положений подпункта 6 пункта 1 статьи 263 Кодекса, суды пришли к выводу о правомерности отнесения кооперативом суммы страховой премии по договору добровольного страхования урожая сельскохозяйственных культур в состав расходов при исчислении единого сельскохозяйственного налога за 2005 год.

При этом суды подчеркнули, что признавая неправомерным включение кооперативом спорных затрат в состав расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по единому сельскохозяйственному налогу, инспекцией приняты во внереализационные доходы суммы страховых выплат, полученных кооперативом по договору добровольного страхования урожая.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-4063/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.05.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.200 отказать Председательствующий ______________ Н.Г.Вышняк судья Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.М.Тумаркин