Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6326/14 от 24.07.2014 Высший арбитражный суд, надзор
660_585916
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
о пересмотре судебного акта в порядке надзора
№ ВАС-6326/14
Москва 24 июля 2014 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Модернизация технологических комплексов» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2013 по делу № А12-8546/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модернизация технологических комплексов» (г. Волгоград) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград) о признании незаконными действий, решения и требования и обязании возвратить неправомерно взысканный налог.
Суд установил: первоначальное заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, поданное с пропуском срока,
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.). установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было возращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2014 № ВАС-6326/14 на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи заявления.
Настоящее заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.07.2014 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) также с пропуском срока, установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче заявления о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов не соблюдены требования, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов не подписаны лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.
Поскольку ходатайство о восстановлении срока подачи заявления изложено в тексте неподписанного заявления, оно рассмотрению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату, если при его подаче не соблюдены требования, предусмотренные статьей 294 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Модернизация технологических комплексов» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2013 по делу № А12-8546/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 по тому же делу возвратить заявителю Судья ______________ Е.Н.Зарубина
