Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6008/09 от 18.05.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

387_48490

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6008/09

Москва 18.05.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Забайкальское железнодорожное акционерное страховое общество» (далее - ЗАО «Забайкальское ЖАСО», общество) от 20.04.2009 № 30 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2009 по делу № А78-3168/2008 С2- 23/160 Арбитражного суда Читинской области по заявлению ЗАО «Забайкальское ЖАСО» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 09.06.2008 об отказе в государственной регистрации общества в случае непредставления документов, определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации, Закон), необходимых для государственной регистрации изменений об исключении из Устава общества пунктов 6.5, 6.5.1 и 6.5.2 и обязании произвести регистрационные действия.

СУД УСТАНОВИЛ:

одновременно с заявлением о регистрации указанных изменений в сведения о юридическом лице в регистрирующий орган был представлено решение годового общего собрания акционеров от 16.05.2008 по 8-му вопросу повестки дня об исключении из устава общества пунктов 6.5, 6.5.1, 6.5.2 и документ об уплате государственной пошлины.

Решением от 09.06.2008 № 1962А инспекция отказала в государственной регистрации изменений в связи с непредставлением необходимого для государственной регистрации текста вносимых в устав изменений в виде отдельно оформленного документа.

Полагая решение налоговой инспекции незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 16.09.2008 заявление общества удовлетворено. По мнению суда, объем представленных для регистрации документов и содержащихся в них сведений не противоречил требованиям статей 17 и 23 Закона о регистрации. Поэтому основания для отказа в государственной регистрации изменений, связанных с исключением из устава общества отдельных его пунктов, у инспекции отсутствовали.

Постановлением апелляционного суда от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.02.2009, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано с учетом того, что предусмотренные упомянутым Законом основания для отказа в государственной регистрации изменений у регистрирующего органа имелись. При этом суды исходили из того, что решение общего собрания акционеров о внесении таких изменений не заменяет собой отдельно оформленного документа с изложением текста изменений, вносимых в учредительные документы общества, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, подаваемого в регистрирующий орган вместе с иными документами.

Оспаривая названные постановления, общество просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа инспекции в государственной регистрации изменений в устав общества, апелляционный и окружной суды правомерно руководствовались статьей 14 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон) и статьями 9, 17 – 19 Закона о регистрации.

В силу статьи 14 Федерального закона подлежащие государственной регистрации изменения и дополнения в устав акционерного общества приобретают силу для третьих лиц с момента ее осуществления, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентирован статьями 17 - 19 Закона о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Как установлено апелляционным судом, отдельно оформленный документ, содержащий изменения в учредительные документы, в пакете документов представленных на регистрацию отсутствовал.

Поскольку документы, поданные в регистрирующий орган, таким требованиям не отвечали, обществу было обоснованно отказано в государственной регистрации изменений, вносимых им в учредительные документы общества.

Действующее законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств, в данном случае послуживших основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А78-3168/2008 С2-23/160 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2009 по указанному делу отказать Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья Л.А.Новоселова