Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ17-4 от 07.02.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЮ!

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-АПУ 17-4

г. Москва 7 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кулябина В.М судей Борисова О.В., Эрдыниева Э.Б при секретаре Багаутдинове Т.Г рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Прохорова Д.Ю. на постановление Московского городского суда от 5 декабря 2016 года, которым постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 1 ноября 2016 года о выдаче компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 206 УК Республики Беларусь

Прохорова Д Ю признано законным и обоснованным, а жалоба Прохорова Д.Ю. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего содержание постановления и доводы, указанные в апелляционной жалобе, адвоката Урсола А.Л. в защиту интересов Прохорова Д.Ю., а также возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щукиной Л.В., полагавшей, что постановление Московского городского суда следует оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

22 мая 2016 года Полоцким МРО СК Республики Беларусь возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Республики Беларусь. Постановлением старшего следователя 3 СО Полоцкого МРО СК Республики Беларусь от 3 июня 2016 года Прохоров Д.Ю. объявлен в розыск. 20 июня 2016 года ему заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК Республики Беларусь, в тот же день постановлением старшего следователя с санкции и.о. прокурора Полоцкого района к Прохорову Д.Ю. заочно применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Во исполнение международных обязательств Российской Федерации 20 июня 2016 года Прохоров Д.Ю. был задержан сотрудниками отдела МВД России по району Люблино г. Москвы, а 22 июня 2016 года в отношении него на основании ст. 466 УПК РФ Люблинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 июля 2016 года Генеральная прокуратура Республики Беларусь обратилась с запросом в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о выдаче Прохорова Д.Ю. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 Уголовного Кодекса Республики Беларусь, предоставив необходимые документы.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации 1 ноября 2016 года вынес постановление об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Прохорова Д.Ю. для привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 206 УК Республики Беларусь.

Данное решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации обжаловано Прохоровым Д.Ю. и постановлением Московского городского суда от 5 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе Прохоров Д.Ю. считает постановление Московского городского суда от 5 декабря 2016 года незаконным, просит его отменить. Указывает, что в случае выдачи его будут судить за преступление которое он не совершал. Также судом не было учтено, что он 9 ноября 2016 года обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении убежища на территории Российской Федерации. В настоящее время не закончена процедура обжалования вынесенного решения ГУ МВД России о непризнании его беженцем и отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Шилин А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Эта норма корреспондирует положениям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам заключенной государствами - членами СНГ 22 января 1993 года (ратифицирована Российской Федерацией 4 августа 1994 года), в соответствии с которыми Российская Федерация приняла на себя обязательство по требованию другого государства - участника названной Конвенции, к числу которых относится и Республика Беларусь, выдавать находящихся на ее территории лиц для привлечения к уголовной ответственности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Прохоров Д.Ю. не является гражданином Российской Федерации, что не оспаривается им и его защитником. Данных о том, что Прохоров Д.Ю. до 1 ноября 2016 года обращался с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, с ходатайством о признании статуса беженца, предоставлении политического и временного убежища, в материале не имеется. Данное обстоятельство было подтверждено Прохоровым Д.Ю. в заседании суда первой инстанции (л. материала 66).

По смыслу ст. 463 УПК РФ вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения. В связи с этим обращение Прохорова Д.Ю. в органы МВД с ходатайством о предоставлении ему статуса беженца и предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации 9 ноября 2016 года, то есть после принятия решения о выдаче, не может служить основанием для признания вынесенных заместителем Генерального прокурора Российской Федерации и Московским городским судом решений незаконными или необоснованными.

Также указанное обстоятельство не влекло за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обуславливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (статья 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статья 33 Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 года, статьи 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

По вышеуказанным причинам обжалование в настоящее время Прохоровым Д.Ю. решения УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отказе в предоставлении убежища на территории Российской Федерации также не влечет за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ выдача лица может быть произведена в случаях, если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования.

Как следует из представленного материала, деяние, в котором обвиняется Прохоров Д.Ю., подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК Республики Беларусь, является уголовно наказуемым по уголовному законодательству Российской Федерации и соответствует ч. 1 ст. 161 УК РФ Как по Уголовному кодексу Республики Беларусь, так и по Уголовному кодексу Российской Федерации указанные преступные действия наказываются лишением свободы на срок свыше одного года. Срок давности привлечения к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Как правильно установлено судом первой инстанции, имеющиеся в законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь отличия в квалификации преступления в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и УПК РФ не являются основанием для отказа в выдаче. В данном случае имеют значение фактические обстоятельства совершенного преступления и его наказуемость по законам обоих государств.

Преступление, в совершении которого обвиняется Прохоров Д.Ю. на территории Республики Беларусь, по Уголовному кодексу Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Против интересов Российской Федерации оно не направлено. В Российской Федерации Прохоров Д.Ю. к уголовной ответственности за совершенное деяние не привлекался, не привлекается и не был за это осужден.

Данных о том, что Прохоров Д.Ю. преследовался и преследуется правоохранительными органами Республики Беларусь по политическим убеждениям или по признаку расы, вероисповедания, гражданства национальной принадлежности к определенной социальной группе в ходе проведения экстрадиционной проверки не получено, защитником либо самим Прохоровым Д.Ю. также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Прохорова Д.Ю. о том, что он не совершал инкриминируемого деяния, не влекут отмену состоявшихся решений поскольку согласно ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения материалов данной категории суд не обсуждает вопросы виновности лица принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о его выдаче законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Из материала усматривается, что запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Прохорова Д.Ю. полностью соответствует требованиям ст. 58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., ст. 454 УПК РФ.

Генеральная прокуратура Республики Беларусь в запросе предоставила гарантии того, что запрос о выдаче Прохорова Д.Ю. не имеет цели его преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью вероисповеданием, национальностью или политическим мотивам; ему будут предоставлены все возможности для защиты; он не будет подвергаться пыткам жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания; не будет без согласия Российской Федерации выдан третьему государству; будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь.

При таких данных Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 464 УПК РФ оснований для отказа в выдаче Прохорова Д.Ю.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Прохорова Д.Ю. правоохранительным органам Республики Беларусь проведена судом

б полно, всесторонне и объективно. Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

90 7Я 11

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ,389 ,389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 5 декабря 2016 года в отношении Прохорова Д Ю оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судь