Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС17-7267 от 20.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_958685

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-7267

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бикин» (село Соболиное Пожарского района Приморского края) на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2017 по делу № А51-9477/2016,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Приморского края (далее – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (далее - Департамент обществу с ограниченной ответственностью «Бикин» (далее - Общество) о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 11.01.2016 № 78/29 аренды лесного участка для заготовки древесины и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Общества возвратить Департаменту лесной участок площадью 21 973 га, местоположением: Приморский край, Пожарский район Верхнее-Перевальнинское лесничество, Соболиное участковое лесничество кварталы № 1-6, 14-28, 35.

Арбитражный суд Приморского края решением от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2017, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, Верхне-Перевальненский лесхоз (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 10.12.1998 № 4 аренды участка лесного фонда площадью 21 973 га в границах Соболинского лесничества № 3 для осуществления рубок главного пользования ежегодным объемом 30 000 куб. м на 20 лет.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» и на основании приказа Управления лесным хозяйством Приморского края (далее - Управление) от 14.08.2008 № 726 в порядке переоформления договора аренды от 10.12.1998 № 4 и без проведения торгов Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 15.09.2008 № 78/29 аренды лесного участка площадью 21 973 га местоположением: Приморский край, Пожарский район Верхнее-Перевальнинское лесничество, Соболиное участковое лесничество кварталы № 1-6, 14-28, 35, на срок до 31.12.2015.

Впоследствии Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании приказа Департамента от 25.11.2015 № 1176 «О заключении договора аренды лесного участка для заготовки древесины без проведения торгов с ООО «Бикин» на новый срок» заключили новый договор от 11.01.2016 № 78/29 аренды указанного лесного участка для заготовки древесины.

Прокурор, ссылаясь на то, что указанный договор аренды заключен с нарушением требований статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) без проведения торгов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в том числе договор аренды от 10.12.1998 № 4, руководствуясь статьей 52 АПК РФ, статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 74 ЛК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора), статьями 167, 168, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодексам Российской Федерации о договоре аренды», пришли к выводу о том, что спорный договор является недействительной сделкой поскольку заключен в нарушение законодательства без проведения торгов.

Суды исходили из следующего: спорный лесной участок для заготовки (рубки) древесины мог быть предоставлен Обществу в аренду без проведения торгов только в случае предоставления ранее данного участка в аренду на торгах на срок более 10 лет; из текста договора аренды от 10.12.1998 № 4, равно как и из текста протокола краевой комиссии по лицензированию пользования участками лесного фонда от 13.07.1995 № 23, прямо не следует, что договор от 10.12.1998 заключался по результатам торгов; ввиду отсутствия доказательств того, что ранее лесной участок предоставлялся Обществу в аренду на основании договора, заключенного на торгах, не имелось предусмотренных статьей 74 ЛК РФ оснований для заключения в 2016 году с Обществом спорного договора без проведения торгов; прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды лесного участка и о применении последствий его недействительности поскольку заключением спорного договора нарушены интересы Российской Федерации ввиду не поступления в бюджет денежных средств, которые должны были бы поступить по результатам торгов, а также нарушены публичные интересы, так как несоблюдение установленного порядка предоставления лесного участка повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, которые могли принять участие в торгах по продаже права аренды лесного участка.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бикин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева