Решение Верховного суда: Определение N 310-АД16-17087 от 20.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_912183

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-АД16-17087

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангарт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2016 по делу № А62-2611/2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангарт» к Управлению транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангарт» (далее – общество заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2016 № 116000092056 Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный управлением факт непредставления обществом информации о пассажирах и персонале транспортных средств в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств при осуществлении перевозки по маршруту г. Москва - г. Смоленск в период с 06.02.2016 по 07.02.2016, что является нарушением положений части 7 статьи 1, пункта 1 части 3, пункта 4 части 2, части 5 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФФедерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, установив наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, соответствие размера назначенного штрафа санкции части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы общества об отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении являлись предметом исследования и оценки судов, правомерно отклонены как противоречащие материалам дела по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, обществом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ангарт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации