Решение Верховного суда: Определение N 31-О13-1 от 06.02.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Дело №31-013-1
ВЕРХОВНЫЙ С У Д
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №31-013-1
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П.
судей Каменева Н.Д.
Яковлева В.К.
при секретаре Кочкине Я.В рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ясницкого А.А. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 13 декабря 2012 года, которым
Ясницкий А А
ранее
судимый:
1) 07.05.2009 г. по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 2 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
освобожден 25.01.2011 г. по отбытии наказания;
2) 22.02.2012 г. по ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 3 ст. 111, п.«а» ч. 2 ст.
115, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 5
годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок 4 года 2
месяца 23 дня), -
осужден по ч. 3 ст. 321 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять лет.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 февраля 2012 года и окончательно к отбытию назначено 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
2 Дело №31-013-1
По этому приговору также осужден Бобыльков Ю Е которым приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления адвоката Арутюновой И.В. и Романова СВ., поддержавших жалобу, мнение прокурора Щукиной Л.В., согласившейся с жалобой и просившей об изменении приговора, Судебная коллегия
установила:
Приговором суда Ясницкий А.А. осужден за применение в отношении сотрудника места содержания под стражей Г насилия, опасного для жизни и здоровья в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление совершено в ночь на 7 апреля 2012 года на территории ФКУ СИЗО УФСИН РФ по республике при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ясницкий А.А. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Ясницкий А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию, просит приговор изменить: исключить из него указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений и изменить режим исправительного учреждения с особого на строгий, ссылаясь на то, что судом необоснованно признано в его действиях особо опасный рецидив преступлений и назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. При этом указывает, что преступление, предусмотренное ч.З ст.321 УК РФ он совершил в ночь на 7 апреля 2012 года, то есть, после постановления приговора Канашским районным судом от 22 февраля 2012 года, но до вступления его в законную силу, поэтому в соответствии со ст. ст. 18, 86 УК РФ в его действиях рецидива преступления не имеется. Не учитывается при признании рецидива преступлений также судимость от 7 мая 2009 года за преступление совершенное им в несовершеннолетнем возрасте.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Симунов А. Ю. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности вины Ясницкого А.А. в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего содержание под стражей выразившейся в применении насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей Г в связи с осуществлением последним служебной деятельности, основан на исследованных в судебном
3 Дело №31-013-1
заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре, и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.
Из показаний потерпевших Г иВ следует, что около 01 часа в ночь на 7 апреля 2012 года они вместе с другими сотрудниками СИЗО пришли в камеру № ФКУ УФСИН РФ по
Республике, чтобы пресечь противоправные действия находящихся в камере лиц. Но Ясницкий А.А. начал замахиваться на Г кулаками и нанес два удара ему в лицо, а именно в нос и в губы.
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ФКУ СИЗО- УФСИН РФ С И А Б подтвердили показания потерпевших.
Из показаний свидетелей М С В
в ходе предварительного следствия видно, что в ночь с 6 на 7 апреля 2012 после отбоя они вместе с Ясницким А.А. и другим осужденным по данному делу, стали распивать в камере № брагу, опьянели, стали шуметь По этой причине в камеру пришли сотрудники СИЗО и стали их успокаивать но Ясницкий А.А., и другие стали с ними пререкаться и высказывать недовольство их появлением.
Виновность Ясницкого в совершении преступления подтверждается также заключением эксперта № 222 от 10.04.2012 г., из которого видно, что у Г были обнаружены: кровоподтек спинки носа, закрытый перелом костей носа, осоднение слизистой нижней губы, которые в совокупности расцениваются, как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 117).
В соответствии с приказом начальника УФСИН РФ по Республике от 29.02.2012 Г был назначен на должность старшего инженера отдела охраны ФКУ СИЗО УФСИН РФ по Республике и согласно постовой ведомости караула по охране учреждения ФКУ СИЗО УФСИН РФ по с 06.04.2012г. по 07.04.2012г. осуществлял дежурство в данном учреждении в качестве ответственного от отдела охраны учреждения, то есть, выполнял свои служебные обязанности (т. 1 л.д. 29).
Согласно приказу Министерства Юстиции РФ № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, изложенных в Приложении № 1 к данному приказу в его редакции от 27.12.2010 № 410, лица, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать эти правила, выполнять законные требования администрации СИЗО, не препятствовать им в выполнении служебных обязанностей, не совершать умышленных действий угрожающих жизни и здоровью других лиц, соблюдать тишину. Им запрещено изготавливать и употреблять алкогольные напитки. В соответствии с примерным распорядком дня не допускается менее 8 часов непрерывный сон лиц, содержащихся в СИЗО, период которого устанавливается на время с 22 часов вечера до 6 часов утра (т. 1 л.д. 200-228).
При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ясницкого А.А. и правильно квалифицировал действия его по ч. 3 ст. 321 УК
4 Дело №31-013-1
РФ как дезорганизация деятельности ФКУ СИЗО- УФСИН РФ по
республике, обеспечивающего изоляцию от общества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника этого учреждения в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих сомнений При этом судом мотивированы, почему одни доказательства по делу признаны достоверными, а другие отвергнуты как недостоверные.
Вместе с тем, жалоба Ясницкого подлежит удовлетворению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Как указано в приговоре, суд при назначении наказания, помимо других обстоятельств, учел, что преступление Ясницкий совершил при особо опасном рецидиве, в связи с чем отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии особого режима.
С таким выводом суда нельзя согласиться, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное умышленное преступление. При этом ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Из материалов данного уголовного дела усматривается, что Ясницкий был осужден 22 февраля 2012 г. за особо тяжкое преступление и в период кассационного срока обжалования данного приговора, но до его вступления в законную силу 12 апреля 2012 года, Ясницкий в ночь на 7 апреля 2012 г вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.
Таким образом, Ясницкий совершил второе преступление, не имея судимости за первое деяние, что является необходимым условием для признания рецидива преступлений, а судимость от 7 мая 2009 года за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, не учитывается при признании рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о совершении осужденным Ясницким преступления при особо опасном рецидиве преступлений, также следует изменить ему режим отбывания наказания, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Наказание Ясницкому А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния его на условия жизни семьи, в пределах минимального срока лишения свободы, предусмотренной санкцией ч.З ст.321 УК РФ, поэтому считать его явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований не имеется.
Однако, с учетом внесенных изменений, судебная коллегия считает необходимым смягчить ему окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.
5 Дело №31-013-1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 13 декабря 2012 года в отношении Ясницкого А А изменить исключить указание о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений; и назначенное окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ смягчить до 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Ясницкого А А оставить без изЩфнения.
Председательствующий:
Судьи
