Решение Верховного суда: Определение N 83-АПГ16-8 от 05.09.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №83-АПГ16-8
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 5 с е н т я б р я 2 0 1 6 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Горчаковой Е В . и Борисовой Л.В при секретаре Гришечкине П.В рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Махотиной О А и Медведкова А А об отмене постановления Избирательной комиссии Брянской области от 2 августа 2016 г. № 233/2020-5 «О регистрации Медведь И В выдвинутого политической партией «ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «РОДИНА кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Унечскому одномандатному избирательному округу № 78» по апелляционным жалобам Медведь И.В Махотиной О.А. и Медведкова А.А. на решение Брянского областного суда от 17 августа 2016 г., которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., объяснения Медведь И В . и его представителя Горбачевой Т.С., объяснения представителя Медведкова А.А. и Махотиной О.А. - Алиевой О.А., объяснения представителя политической партии «ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «РОДИНА» и регионального отделения политической партии «ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «РОДИНА» в Брянской области Гурзо ВВ поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя Избирательной комиссии Брянской области Володина А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Берниковой Н.В. об отмене решения суда с вынесением нового судебного акта, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 г. № 291 на 18 сентября 2016 г. назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.
Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 апреля 2016 г. № 5/36-7 на Избирательную комиссию Брянской области возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Брянскому одномандатному избирательному округу № 77 и Унечскому одномандатному избирательному округу № 78.
Постановлением Избирательной комиссии Брянской области от 2 августа 2016 г. № 233/2020-5 Медведь И.В., выдвинутый политической партией «ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «РОДИНА зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Унечскому одномандатному избирательному округу № 78.
Махотина О.А. и Медведков А.А., зарегистрированные кандидаты в депутаты по этому же избирательному округу, обратились каждый в отдельности в суд с административным исковым заявлением об отмене приведенного постановления, ссылаясь на то, что регистрация Медведь И В кандидатом в депутаты произведена избирательной комиссией с нарушением подпунктов 2 и 4 части 7 статьи 51 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 20-ФЗ) и подпунктов «б» и «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), поскольку Медведь И В . выдвинут кандидатом в депутаты ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИЕЙ «РОДИНА» в составе списка кандидатов по одномандатным избирательным
округам, будучи членом Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», что является основанием для отказа в регистрации кандидата.
По мнению административных истцов, среди документов,
представленных Медведь И В . в соответствии со статьей 43 Федерального
закона № 20-ФЗ имелись документы, оформленные с нарушением
требований закона, так как в справках об имуществе и расходах в отношении
несовершеннолетних детей не указаны их ИНН.
Определением Брянского областного суда от 15 августа 2016 г.
административные дела по административным искам Махотиной О.А. и
Медведкова А.А. в соответствии с частью 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Брянского областного суда от 17 августа 2016 г административные исковые заявления удовлетворены.
В апелляционной жалобе Медведь И.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционных жалобах Медведкова А.А. и Махотиной О.А ставится вопрос об изменении решения суда и исключении из мотивировочной части вывода о соблюдении Медведь И.В. требований закона о выдвижении кандидата избирательным объединением.
Относительно доводов апелляционных жалоб административных истцов участвующим в деле прокурором и Избирательной комиссией Брянской области представлены возражения.
Относительно апелляционной жалобы Медведь И.В административными истцами представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности решения суда.
Относительно апелляционных жалоб, поданных Махотиной О.А. и Медведкова А.А., Медведь И.В. представлены возражения о несостоятельности их доводов и правильности вывода суда об отсутствии нарушений порядка выдвижения кандидата избирательным объединением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Проверяя довод административных истцов о нарушении Медведь И.В требований о выдвижении кандидата избирательным объединением, суд
первой инстанции обоснованно исходил из предписаний подпункта 3.1
статьи 36 Федерального закона № 95-ФЗ, согласно которым политическая
партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты, в том числе в составе
списков кандидатов, граждан Российской Федерации, являющихся членами
иных политических партий, а также правильно применил часть 8 статьи 40
Федерального закона № 20-ФЗ, содержащую аналогичные положения.
Подпунктом 2 части 7 статьи 51 Федерального закона № 20-ФЗ
предусмотрено, что для кандидата, выдвинутого политической партией,
основанием отказа в регистрации кандидатом является несоблюдение
требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным
законом «О политических партиях» и поименованным федеральным законом.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Медведь И.В. являлся с
2001 года членом Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ
РОССИЯ», с 2005 года состоял на партийном учете в Советском города
Брянска местном отделении Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (первичное
отделение № 4 Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ Брянского регионального
отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).
30 июня 2016 г. Медведь И.В. обратился в названное местное
отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с заявлением на имя Секретаря Брянского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» об исключении его из названной партии с 30 июня 2016 г., которое принято и зарегистрировано руководителем Местного исполнительного комитета Советского города Брянска местного отделения партии Родюковой Н.М.
Устав ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предусматривает наряду с прекращением членства в партии в связи с наступлением, указанных в Уставе юридических фактов (пункт 4.3.6)., в результате исключения из членов партии за совершение проступков (пункт 4.3.2), добровольный выход из партии, когда прекращение членства происходит на основании письменного заявления гражданина, принявшего решение о выходе из партии, которое подается в первичное (местное, региональное) отделение партии по месту постоянного или преимущественного проживания члена партии. В этом случае прекращение членства в партии наступает со дня регистрации письменного заявления в соответствующем первичном (местном, региональном) отделении (пункт 4.3.1 Устава ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).
Суд первой инстанции, установив приведенные факты подтвержденные соответствующими доказательствами, проанализировав правовые предписания в системном единстве с положениями Устава партии сделал правильный вывод о прекращении членства в ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Медведь И.В. до принятия решения о выдвижении его кандидатом другой партией и обоснованно констатировал, что избирательная комиссия принимая оспариваемое постановление, правильно применила требования статей 21 и 23 Федерального закона № 95-ФЗ о праве граждан Российской
Федерации беспрепятственно выходить из политической партии, и верно
истолковала положения Устава партии.
С учетом изложенного Судебная коллегия находит обоснованным
суждение суда об отсутствии нарушений, предусмотренных Федеральным
законом «О политических партиях» и Федеральным законом «О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации», являющихся основанием для отказа в регистрации кандидатом в
депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Медведь ИВ., выдвинутого политической партией
«ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «РОДИНА», членом
которой он является с 1 июля 2016 г.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным
делам не находит оснований не согласиться с заключением суда первой
инстанции о несостоятельности доводов административных истцов о
нарушении кандидатом Медведь И.В. и Избирательной комиссией Брянской
области требований избирательного законодательства и наличия основания
для отказа в регистрации административного ответчика кандидатом в
депутаты.
Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно
изложены в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют нормам регулирующим возникшие отношения, а также материалам дела утверждениям административных истцов дана надлежащая правовая оценка аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у Судебной коллегии по административным делам оснований не имеется.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб административных истцов, как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм избирательного законодательства, не могут повлечь изменение мотивировочной части решения суда.
Между тем Судебная коллегия находит неправильным вывод суда о том, что оспариваемое постановление избирательной комиссии принято с нарушением требований подпункта «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и подпункта 4 части 7 статьи 51 Федерального № 20-ФЗ.
По мнению суда, неуказание в отношении несовершеннолетних детей кандидата Медведь И.В. номера ИНН в справках о принадлежащем несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых оно приобретено, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации является основанием, предусмотренным подпунктом «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, отказа в регистрации кандидата.
Согласно приведенной норме наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов оформленных с нарушением требований данного федерального закона, иного закона, является основанием для отказа в регистрации кандидата.
Аналогичное правовое предписание содержит подпункт 4 части 7 статьи 51 Федерального закона № 20-ФЗ.
Судебная коллегия по административным делам, исследовав
представленные в материалы дела названные выше справки, приходит к
заключению, что требуемые сведения составлены кандидатом с
соблюдением требований к форме, утвержденной указом Президента
Российской Федерации от 6 июня 2013 г. № 546 «О проверке достоверности
сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за
пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке
по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных
бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы
государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав
городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением
Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на
должность высшего должностного лица (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской
Федерации».
Информация об ИНН исходя из предписаний приведенного указа Президента Российской Федерации относится к сведениям о кандидате, его супруге и несовершеннолетних детях, а не к сведениям об имуществе и расходах кандидата, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, то есть отсутствие в этих справках информации об ИНН нельзя расценить как представление документа, оформленного с нарушением установленных требований.
Из содержания и анализа в системном единстве всех подпунктов пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, а также пунктов части 7 статьи 51 Федерального закона № 20-ФЗ следует, что неуказание ИНН несовершеннолетних детей федеральным законодателем не предусмотрено в качестве самостоятельного основания для отказа в регистрации кандидата.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о законности постановления избирательной комиссии о регистрации Медведь И.В. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва и необходимости отмены обжалуемого судебного акта с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила решение Брянского областного суда от 17 августа 2016 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Махотиной О А и Медведкова А А об отмене постановления Избирательной комиссии Брянской области от 2 августа 2016 г. № 233/2020-5 «О регистрации Медведь И В выдвинутого политической партией «ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «РОДИНА» кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Унечскому одномандатному избирательному округу № 78» отказать.
Апелляционные жалобы Махотиной О А и Медведкова А А оставить без удовлетворения Председательствующий
Судьи
