Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС16-19673 от 06.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
79005_905889
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС16-19673
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06 февраля 2017 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества Банка «ГПБ-Ипотека» (далее банк) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2016 по делу № А73-14230/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Суранова Г.Д. (далее – должник) определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2016 утвержден план реструктуризации долгов должника, предусматривающий погашение задолженности перед кредиторами на общую сумму 5 510 869,32 руб., в том числе: банк - 4 546 692,44 руб., Банк ВТБ 24-725 178,18 руб., Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (открытое акционерное общество) - 65 723,96 руб., публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» - 173 274,74 руб., с уплатой долга в следующем порядке: 23.06.2016 - платеж в размере 140 000 руб.; в период с 23.07.2016 по 23.03.2018 - ежемесячными платежами в размере 130 000 руб.; 23.04.2018 и 25.05.2018 платежи в размере 1 320 434,66 руб. каждый, с распределением суммы каждого платежа пропорционально размеру требований кредиторов включенных в план реструктуризации, с возможностью досрочного погашения задолженности. Срок исполнения плана реструктуризации долгов установлен до 25.07.2018.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.09.2016 и округа от 07.11.2016 определение от 07.06.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Ознакомившись с доводами банка, изучив обжалуемые судебные акты судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что решением первого собрания кредиторов должника в утверждении плана реструктуризации долгов отказано.
Утверждая план реструктуризации и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 213.12, 213.13, 213.17, 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и исходили из того, что представленный должником план реструктуризации долгов соответствует требованиям закона о банкротстве, предусматривает погашение задолженности перед всеми кредиторами при сохранении в собственности должника заложенной квартиры (единственного жилья для должника и членов его семьи). Судами проанализирован совокупный ежемесячный доход должника и его супруги, размер которого свидетельствует о реальности исполнения плана.
План реструктуризации должника не предусматривает реализации предмета залога, в связи с чем оснований для преимущественного удовлетворения требований банка как залогового кредитора в данном случае не имеется.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества Банка «ГПБ Ипотека» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В.Капкаев
